Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2009 г. N А32-3994/2009 В удовлетворении требований о признании права собственности на плодоносящие насаждения фундука судом отказано, поскольку многолетние насаждения исключены из перечня недвижимого имущества, а регистрация прав на движимое имущество не требуется. Также указано на отсутствие доказательств согласия собрания кредиторов предприятия, признанного банкротом, на продажу спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 ноября 2009 г. N А32-3994/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2009 г.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Епишева Н.А. (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Плодовый совхоз Джубгский" (далее - предприятие) о признании права собственности на "сад Фундук", состоящий из многолетних плодоносящих насаждений фундука в количестве 2700 штук, расположенный в кадастровом квартале 23:33:23:33:0606002, на земельных участках с общей ориентировочной площадью 263 825 кв. м, с приведенными в исковом заявлении ориентировочными координатами, находящихся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, район автодороги Джубга-Сочи (уточненные требования).

Определением от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) многолетние насаждения исключены из перечня имущества, отнесенного статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимости. Судами также указано на отсутствие доказательств согласия собрания кредиторов предприятия, признанного банкротом, на продажу спорного объекта - "сад Фундук".

В кассационной жалобе глава КФХ просит судебные акты обеих инстанций отменить, указав, что "сад Фундук" приобретен ею на основании договора купли-продажи от 18.09.2008, условия которого она выполнила в полном объеме. Заявитель указывает, что предмет купли-продажи - "сад Фундук", будучи многолетним насаждением, относится к недвижимому имуществу, связанному прочно с землей, однако заявитель лишен возможности надлежащим образом оформить право собственности на приобретенный объект.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, "сад Фундук" относится к многолетним насаждениям, расположен на земельном участке, предоставленном ранее совхозу "Джубгский" Туапсинского района Краснодарского края на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту от 25.08.1980 серии А-I N 248040, о чем выдано свидетельство от 25.01.1993 N 54.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2007 по делу N А32-5181/2006-37/75-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурное производство.

Глава КФХ и предприятие в лице конкурсного управляющего заключили договор купли-продажи от 18.09.2008, по условиям которого предприятие передало главе КФХ "сад Фундук", состоящий из многолетних плодоносящих насаждений - деревьев фундука в количестве 2700 штук за 150 тыс. рублей.

Платежным поручением от 22.09.2008 на указанную сумму глава КФХ произвела оплату, по акту деревья переданы покупателю.

В целях последующей регистрации права собственности на спорное имущество, глава КФХ обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что Вводным законом, вступившим в силу 08.12.2006, внесены изменения в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 16 Вводного закона многолетние насаждения исключены из перечня имущества, отнесенного в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимости.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что регистрация прав на движимое имущество не требуется, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Поскольку регистрации права на спорный объект как движимое имущество не требуется, суды правомерно отказали в удовлетворении требований по иску, с учетом обоснования предъявленных требований, которые имеют целью осуществление регистрации права собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.11.2007 N 2.1 одним из вопросов повестки для собрания являлся вопрос реализации имущества предприятия, балансовая стоимость которого составила менее 100 тыс. рублей. Данный протокол не содержит перечень конкретного имущества, которое подлежит реализации конкурсным управляющим. Доказательства согласия собрания кредиторов на отчуждение объекта "сад Фундук" отсутствуют, о чем верно указал суд первой инстанции.

Земельный участок, согласно государственному акту на право пользования землей, находится в бессрочном пользовании у ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А32-3994/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.