Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2009 г. N А32-7385/2009-30/83-37АЖ Дело о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, в связи с каким административным правонарушением общество было привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 октября 2009 г. N А32-7385/2009-30/83-37АЖ
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А32-7385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

ООО "Фаворит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений налоговой инспекции по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 N 15-38/8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа и N 15-38/9 о привлечении директора общества Смирнова М.Б. к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2009, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют составы вмененных ему административных правонарушений. В части требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении на директора общества административного наказания по статье 15.1 Кодекса суд производство по делу прекратил, исходя из неподведомственности спора в этой части арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 03.02.2009 N 15-38/8. По мнению общества, обнаруженные в кассе излишки являются разменными денежными средствами. Выручка в сумме 16 166 рублей 50 копеек отражена в кассовой книге предприятия и в журнале кассира-операциониста. Наличными деньгами выдается лишь заработная плата работникам из подотчетных сумм, в кассе предприятия наличные денежные средства отсутствовали на момент проверки. Поручение на проверку и протокол осмотра общество своевременно не получило. Фактически проверка по юридическому адресу общества не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке в соответствии с поручением от 19.01.2009 N 15-31/16 деятельности принадлежащего обществу зоомагазина, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская, 27, установила факт неоприходования в кассу денежных средств. Сумма неоприходованной денежной наличности составила 4 328 рублей, что отражено в актах от 19.01.2009 и от 20.01.2009 N 15-41 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно представленному в материалы дела поручению начальника ИФНС России по г. Геленджику от 20.01.2009 N15-31/68 проверке подлежало ООО "Фаворит" по юридическому адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 132 "А" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств или расчетов с использованием платежных карт, соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции, достоверности определения физических показателей, характеризующих вид осуществляемой деятельности, соответствия учета доходов выбранному налоговому режиму. Из представленного в материалы дела протокола осмотра от 20.01.2009 N 0026240 следует, что директор общества не оборудовал помещение кассы, поскольку по юридическому адресу ООО "Фаворит" находится жилой дом. В акте указано, что осмотр начат в 09 час. 10 мин. и окончен в 09 час. 50 мин., директор от подписи протокола осмотра отказался.

По факту нарушения обществом пунктов 13, 14, 27 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, налоговая инспекция в отношении общества составила протоколы об административном правонарушении от 26.01.2009 N 012433 и 012432 и вынесла постановления от 03.02.2009 N 15-38/8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа и N 15-38/9 о привлечении директора общества Смирнова М.Б. к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данными постановлениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Поскольку постановление налогового органа от 03.02.2009 N 15-38/9 о привлечении генерального директора общества Смирнова М.Б. к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса вынесено в отношении должностного лица - генерального директора общества, вывод суда о неподведомственности данного спора в указанной части арбитражному суду обоснован в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в этой части является правильным.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 03.02.2009 N 15-38/8, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Таким образом, оприходование денежной наличности в кассу в установленном порядке не в полном объеме является неполным оприходованием денежных средств и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указали суды.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что сумма выручки на момент проверки по учетным данным составила 16 166 рублей 50 копеек, фактическое наличие денег на момент проверки составило 20 494 рубля. Расхождение при пересчете наличных денег и суммы, выбитой по контрольно-кассовой машине, составило 4 328 рублей. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства того, что указанная сумма является разменом, справку из банка в отношении размена денежных знаков от 13.01.2009, указав, что названная справка не подтверждает данное обстоятельство, поскольку проверка проводилась 19.01.2009. При этом суд не оценил довод общества о том, что разменные монеты директор общества получает в банке один раз в неделю. Суды не установили, какими конкретно бухгалтерскими документами подтверждается неоприходование обществом 16 166 рублей 50 копеек, о чем указано в оспариваемом постановлении.

В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку.

Вывод судов о том, что в ходе проверки не установлено наличие у общества надлежаще оборудованного помещения кассы является недостаточно обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность (пункт 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указав, что в ходе проверки налоговый орган не установил наличие у общества надлежаще оборудованного помещения кассы ни по юридическому адресу общества, ни по месту осуществления торговли в магазине и, отклонив довод общества о том, что помещение кассы находится по юридическому адресу общества, суды сослались на протокол осмотра, согласно которому по адресу ул. Луначарского, 132а, в г. Геленджике находится жилой дом, в котором кассовое помещение отсутствует. Однако из представленного в материалы дела протокола осмотра от 20.01.2009 N 0026240 не следует данный вывод. Суды не выяснили, что же осматривали проверяющие в течение 40 минут по названному адресу, указав в протоколе лишь о том, что по данному адресу находится жилой дом. Не оценили суды и довод общества о том, что его директор не мог отказаться от подписи на протоколе осмотра, поскольку не присутствовал при его проведении, так как находился в это время в налоговой инспекции по вызову последней, в подтверждение чего представил расписку в получении повестки. Суды не выяснили, какое помещение общества по ул. Луначарского, 132а, в г. Геленджике 20.01.2009 осмотрено налоговой инспекцией и на основании каких доказательств в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что "руководитель предприятия не оборудовал помещение кассы предприятия, т. е. изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи наличных денег, и обеспечивающие сохранность денег в помещении кассы предприятия".

В суде кассационной инстанции представитель общества (директор) пояснил, что оборудованное помещение кассы находится по юридическому адресу (ул. Луначарского, 132а, в г. Геленджике) общества в жилом доме, однако из налоговой инспекции никто с проверкой по данному адресу не приходил.

Как следует из оспариваемого постановления налоговой инспекции, общество привлечено к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. В мотивировочной части названного постановления указано о совершении обществом двух административных правонарушений. Суды также сделали вывод о совершении обществом двух административных правонарушений: нарушении обществом порядка ведения кассовых операций и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность юридического лица в виде наложения штрафа от 40 тыс. рублей до 50 тыс. рублей.

Согласно статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Данному обстоятельству суд оценку не дал и не установил, за совершение какого административного правонарушения, из указанных в мотивировочной части оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления общества, как недостаточно обоснованные, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить соблюдение налоговой инспекцией процедуры и оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А32-7385/2009-30/83-37АЖ отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.