Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2009 г. N А32-15960/2008-63/209 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции, поскольку общество выполнило все условия предусмотренные налоговым законодательством для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 октября 2009 г. N А32-15960/2008-63/209
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 г.

ООО "Бизнес Центр Олимпийский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 25.07.2008 N 17-28/52 в части требований: о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 192 747 рублей за неуплату налога на прибыль; о начислении пени в размере 38 337 рублей за неуплату налога на прибыль; об уплате обществом недоимки: по налогу на добавленную стоимость в размере 1 826 331 рубля; по налогу на прибыль за 2007 год в размере 963 737 рублей, по штрафу по налогу на прибыль в размере 192 747 рублей, по пене по налогу на прибыль в размере 38 337 рублей; об уменьшении убытков, заявленных в завышенных размерах за 2006 год в сумме 4 155 935 рублей, за 2007 год в сумме 9 059 225 рублей; об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 667 484 рублей 45 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2009, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция неправомерно определила рыночную стоимость сдаваемых обществом в аренду нежилых помещений; не приняла расходы общества на фейерверки, новогоднее флористическое оформление гостиницы, ресторана, бара, концертное выступление группы, приобретение воздушных шаров, фуршет, организацию концерта квартета "Вернисаж", на открытие ресторана "Ден".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на законность и обоснованность решения налоговой инспекции.

Податель жалобы указывает, что при установлении размере арендной платы в месяц, общество произвело отклонение от рыночной цены более чем на 20% по договорам аренды недвижимости. Затраты, отнесенные налогоплательщиком в расходы, не признаются Налоговым кодексом Российской Федерации представительскими, поскольку не являются расходами на официальные встречи с потенциальными партнерами и не направлены на осуществление деятельности налогоплательщика в коммерческой сфере. Данные расходы понесены в связи с организацией развлечений, отдыха и досуга сотрудников общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов с 14.03.2006 по 31.12.2007, в том числе удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с 14.03.2006 по 31.03.2008.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2008 ДСП N 17-22/48, на который обществом представлены письменные возражения от 17.07.2008 N 435/02-10. Материалы налоговой проверки (возражения) рассмотрены 17.07.2008 в присутствии представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 25.07.2008 N 17-28/52, в соответствии с которым обществу начислен налог на добавленную стоимость; налог на прибыль, пени и штраф по налогу на прибыль, а также предложено уменьшить убытки в завышенных размерах за 2006 - 2007 годы, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данными требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что цена на услуги по договорам аренды в 2006 - 2007 годах, заключенным обществом с несколькими организациями и предпринимателями, имеет отклонение более чем на 20%, перерасчет налоговой базы и сумм, подлежащих уплате налогов произведен исходя из средней цены реализации услуг по сдаче помещений в аренду в спорном периоде со ссылкой на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией увеличены доходы налогоплательщика за 2006 - 2007 годы от передачи в аренду нежилых помещений. Из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, исключены представительские расходы, понесенные в 2006 году. В 2007 году из состава расходов исключена сумма по оборудованию фитнесцентра и прачечной, безвозмездно переданных ИП Дмитруку Ф.А.

По мнению налоговой инспекции, обществом заявлены в декларации по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах недостоверные сведения о доходах и расходах, в связи с этим вынесено решение с требованием об уплате налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по данному налогу, а также требование об уменьшении убытков за 2006 - 2007 годы.

Требования по уплате налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога основаны на следующих выводах налогового органа.

Цена на услуги по договорам аренды в 2006 - 2007 годах, заключенным обществом с несколькими организациями и предпринимателями, имеет отклонение более чем на 20%. Перерасчет налоговой базы и сумм, подлежащих уплате налогов произведен, исходя из средней цены реализации услуг по сдаче помещений в аренду в спорном периоде со ссылкой на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость к уплате в 2006 - 2007 годах в связи с перерасчетом в сторону увеличения дохода организации от сдачи помещений в аренду.

В июле 2007 года восстановлен налог на добавленную стоимость за фейерверки и налог на добавленную стоимость по основным средствам, ликвидированным до окончания срока амортизации.

С учетом ранее представленных налогоплательщиком деклараций и подтвержденных налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы, завышение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета в 2006 - 2007 годах.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Идентичными в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Налоговая инспекция определила рыночную цену аренды нежилых помещений, сдаваемых обществом на основании информации, представленной ООО "Алмаз-Юг", Торгово- промышленной палатой города Сочи, ООО "ЭТиК".

Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что из данных писем невозможно установить рыночную цену аренды нежилых помещений, сдаваемых обществом.

Налоговой инспекцией рыночная цена аренды нежилых помещений определялась исходя не из конкретного объекта, его местоположения, размера площади и ремонта, а из района и улицы нахождения объекта.

Судами также установлено, что большинство арендаторов общества являются государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. Договоры аренды для указанных субъектов заключены на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При проведении конкурсов на заключение договоров аренды стоимость аренды определялась с учетом требования постановления Главы города Сочи от 29.10.2004 N 2260 "О методике определения размера годовой арендной платы за пользование находящимся в муниципальной собственности города Сочи зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями".

Обществом в качестве доказательств представлены договоры аренды, государственные контракты, акты приема-передачи, технические задания, экспликации арендуемых помещений, протоколы согласования цены, пояснительные.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано необоснованным увеличение налоговой инспекцией доходов налогоплательщика от передачи в аренду нежилых помещений за 2006 год на том основании, что в ходе проверки установлено отклонение стоимости арендной платы в месяц от рыночной цены более чем на 20% по договорам аренды недвижимости с МУ "Дирекция по участию города Сочи в играх Зимней олимпиады 2014 года"; ФГУП Объединенная дирекция города Сочи как горноклиматический курорт, ИП Александерс А.Ф., ГУП КК "Кубань-Качество", ГУ КК "КубаньСертификат", КГУ "Кубаньлицторг-контроль", ИП Димитрук Ф.А.

Налоговая инспекция в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства заключения договоров аренды по заниженной цене, следовательно, правомерность доначисления налогов, пеней и штрафов по данному эпизоду не доказана.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными на основании законодательства Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе согласно договору). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи. В этом пункте указано, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В указанной норме не приведен конкретный перечень услуг, подпадающих под понятие "официальный прием и обслуживание", поэтому при отнесении тех или иных расходов к представительским необходимо, чтобы они были связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, осуществлены при проведении официальных мероприятий и не относились к расходам на организацию отдыха, развлечений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией неправомерно не приняты расходы общества на фейерверки, новогоднее флористическое оформление гостиницы, ресторана, бара, концертное выступление группы, приобретение воздушных шаров, фуршет, организацию концерта квартета "Вернисаж", на открытие ресторана "Ден".

Обществом в материалы дела представлены договоры, счета-авизо, акты, счета-фактуры, справки, сметы, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие, что указанные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. В нарушение положений статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказательств обратного суду не представила.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией не приняты к вычету суммы налога в декабре 2006 года по новогодним подаркам, в 2006 - 2007 годах по фейерверкам.

Обществом в материалы дела представлены договоры, счета-авизо, акты, счета-фактуры, справки, сметы, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией неправомерно не принят к вычету налог на добавленную стоимость, поскольку фейерверк не является товаром, приобретенным для операций признанных объектом налогообложения.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен в статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что общество выполнило требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость. В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказательств обратного суду не представила.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N  А32-15960/2008-63/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.