Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2009 г. N А32-26694/2008 Иск о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку передача товара ответчику подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле письма не могут быть оценены как заявления о зачете, так как в них не определены взаимные требования и указано о поставке на будущее время; к зачету могут быть предъявлены только обязательства с наступившим сроком исполнения. Доказательства заявления ответчиком о зачете до подачи иска в суд не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 октября 2009 г. N А32-26694/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 г.

МП г. Армавира "Благоустройство города" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МП г. Армавира "Армавиргортранс" о взыскании 38 544 рублей 75 копеек долга за поставленный товар и 3 031 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2008 по 10.03.2008 (уточненные требования).

Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2009, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что передача товара ответчику подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле письма не могут быть оценены как заявления о зачете, так как в них не определены взаимные требования и указано о поставке на будущее время; к зачету могут быть предъявлены только обязательства с наступившим сроком исполнения. Доказательства заявления ответчиком о зачете до подачи иска в суд не представлены. После предъявления иска зачет возможен только путем рассмотрения встречного иска.

В кассационной жалобе МП "Армавиргортранс" просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, стороны зачли все требования по встречным однородным обязательствам до подачи иска в суд. Указанное обстоятельство подтверждено письмом от 19.06.2008. Акт сверки взаимных расчетов от 20.01.2009 по состоянию на 01.12.2008, который подписан уполномоченными представителями сторон и не оспорен, также подтверждает проведение зачета. Акт предоставлялся суду первой инстанции, однако по неизвестным причинам отсутствует в материалах дела. В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет допускается на любой стадии дела о банкротстве, если он не нарушает очередности погашения требований кредиторов. Истец не представил доказательств нарушения очередности проведенным зачетом.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, представитель истца просил ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-15636/2007-60/420Б в отношении МП "Благоустройство города" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении его введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МП "Благоустройство города" обратился с иском о взыскании задолженности за товары, переданные МП "Армавиргортранс" по накладной от 19.06.2008 N 245 на общую сумму 38 544 рубля 75 копеек.

Не оспаривая получение товара, ответчик сослался на то, что обязательство по оплате прекратилось путем зачета, поскольку МП "Армавиргортранс" поставило МП "Благоустройство города" горюче-смазочные материалы на сумму, превышающую сумму иска. В обоснование проведенного зачета ответчик предоставил товарную накладную на поставку продукции от 06.06.2008 N 775 на сумму 287 497 рублей 57 копеек и письмо от 19.06.2008, в котором МП "Благоустройство города" просит в счет взаимных расчетов отпустить ГСМ. Кроме того, МП "Армавиргортранс" ссылается на то, что факт зачета подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.01.2009, согласно которому задолженность ответчика перед МП "Благоустройство города" составляет 30 126 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды правомерно указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства сделанных до предъявления иска заявлений МП "Благоустройство города" либо МП "Армавиргортранс" о зачете обязательств по оплате товаров, поставленных по накладной N 245 и обязательств по оплате переданных ответчиком горюче-смазочных материалов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо МП "Благоустройство города" от 19.06.2008, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оно не свидетельствует о зачете требований истца и ответчика по произведенным поставкам. Письмо не содержит прямого указания МП "Благоустройство города" на проведение зачета по конкретному обязательству, не определен его размер, не указан срок исполнения. Кроме того, ответчик сослался на произведенное им в соответствии с письмом встречное предоставление, существенно превышающее стоимость спорных товаров, что не подтверждает его довод о направленности данного исполнения на расчет за товары. Таким образом, письмо от 19.06.2008 не подтверждает прекращение обязательства ответчика по оплате поставленных товаров зачетом встречного однородного требования. Ссылка заявителя на акт сверки от 20.01.2009 отклоняется, поскольку он подписан после предъявления иска в арбитражный суд, а зачет в этом случае возможен только путем предъявления встречного иска.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате товаров не прекращено, и обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делуN А32-26694/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.