Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2009 г. N А20-2774/2008 Удовлетворяя требование в части признания недействительным постановления администрации и право собственности на спорный земельный участок, суд исходил из того, что оспариваемое постановление противоречит Земельному кодекса РФ и нарушает права других собственников здания на выкуп спорного земельного участка. Законодательство не предусматривает возможности бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельного участка для строительства магазина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 ноября 2009 г. N А20-2774/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Шерхов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Баксанского муниципального района (далее - администрация Баксанского района) и администрации сельского поселения Заюково (далее - администрация с. Заюково) о признании недействительными: постановления администрации с. Заюково от 12.06.2005 N 355 о передаче Каскуловой Р.М. земельного участка общей площадью 3192 кв. м с кадастровым номером 07:01:1400015:0116, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Заюково, ул. Кирова, 232; кадастрового плана на этот земельный участок; записи от 27.03.2007 N 07-07-02/002/2007-417 о регистрации права собственности на земельный участок за Каскуловой Р.М. путем ее аннулирования; а также признании необоснованным отказа администрации Баксанского района в продаже земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1124 кв. м Шерхову Р.М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каскулова З.Х., Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике, Шогенова Г.Д.

Определением от 20.02.2009 требования о признании незаконным отказа администрации Баксанского района в продаже Шерхову А.Б. земельного участка площадью 1124 кв. м и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка выделены в отдельное производство.

Шерхов А.Д. уточнил требования и просил признать недействительным постановление администрации с. Заюково от 12.06.2005 N 355 о передаче Каскуловой Р.М. спорного земельного участка и кадастровый план на этот земельный участок; признать недействительными и аннулировать запись от 27.03.2007 N 07-07-02/002/2007-417 о регистрации права собственности на земельный участок за Каскуловой Р.М., а также право собственности Каскуловой Р.М. на спорный земельный участок.

Каскулова Р.М. обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Шерхову А.Б. о признании недействительными зарегистрированного за Шерховым А.Б. права совместной собственности на здание магазина (литера А) площадью 157 кв. м, расположенного в п. Заюково по ул. Кирова, б/н, государственную регистрацию права собственности Шерхова А.Б. на данный объект.

Решением от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2009, признаны недействительными постановление администрации с. Заюково от 12.06.2005 N 355-п, право собственности Каскуловой Р.М. на спорный земельный участок. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 36 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права других собственников здания на выкуп спорного земельного участка. Каскулова Р.М. не относится к числу лиц, которым Земельный кодекс Российской Федерации предоставляет право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность. Суд указал, что государственная регистрация права собственности Каскуловой Р.М. на земельный участок произведена на основании незаконного постановления, поэтому недействительными также являются регистрация и право собственности Каскуловой Р.М. В части требований к администрации Баксанского района в иске отказано. В части требований о признании недействительным кадастрового плана на спорный земельный участок производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровый план земельного участка является разновидностью технической документации и не может быть отнесен к числу ненормативных правовых актов. Суд возвратил Каскуловой Р.М. встречный иск, указав, что он не направлен к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

В кассационной жалобе Каскулова Р.М. просит отменить постановление апелляционного суда от 23.07.2009, в иске Шерхову А.Б. отказать, удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в устной форме, неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шогенову Г.Д., являющуюся новым собственником спорного земельного участка, чем нарушил ее права на судебную защиту, необоснованно возвратил встречный иск. Поскольку Шогенова Г.Д. не имеет статуса предпринимателя, данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Суд в нарушение статей 27, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле супругу Шерхова А.Б. Шерхову А.А., которая является сособственником части здания магазина. Каскулова Р.М. полагает, что суд не рассмотрел вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции, не рассмотрев и не удовлетворив ходатайства об отложении судебного заседания, нарушил процессуальные нормы и лишил Каскулову Р.М. возможности участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель Каскуловой Р.М. поддержал доводы жалобы, а Шерхов А.Б. и представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав Шерхова А.Б., представителей Каскуловой Р.М. и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Шерхов А.Б. совместно с супругой Шерховой А.А. является собственником части здания магазина (литера А) общей площадью 157 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Заюково, ул. Кирова, 232 (свидетельство от 15.02.2006 серии 07 АД N 013661).

Каскулова З.Х., Каскулова Р.М. и Каскулов Д.Т. являются собственниками части этого же здания магазина площадью 180,1 кв. м (договор купли-продажи от 05.07.2004, свидетельство от 30.07.2004 серии 07 АЕ N 651174).

Шерхов А.Б. обратился в администрацию Баксанского района с заявлением о выкупе части земельного участка, занятого зданием принадлежащего ему магазина и необходимого для его использования.

В письме от 11.11.2008 N 2-15-250 администрация Баксанского района сообщила Шерхову А.Б. о том, что земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть магазина, передан в собственность Каскуловой Р.М. постановлением главы администрации с. Заюково от 12.06.2005 N 355.

Согласно названному постановлению земельный участок общей площадью 3192 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Заюково, ул. Кирова, 232, однократно бесплатно предоставлен в собственность Каскуловой Р.М. для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе 282 кв. м для строительства магазина. На основании данного постановления Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировало право собственности Каскуловой Р.М. на указанный земельный участок (свидетельство от 27.03.2007 серии 07 АД N 056151).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что постановление главы администрации с. Заюково от 12.06.2005 N 355 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Шерхова А.Б.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку законодательство не предусматривает возможности бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельного участка для строительства магазина, суд правомерно указал на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не предоставили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что границы предоставленного Каскуловой Р.М. спорного земельного участка не препятствуют получению Шерховым А.Б. площади земельного участка, расположенного под принадлежащими ему помещениями и необходимого для их обслуживания. Кроме того, суд правомерно указал на несоблюдение администрацией с. Заюково при предоставлении спорного земельного участка требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Каскуловой Р.М. о пропуске Шерховым А.Б. срока исковой давности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Шерхов А.Б. при обращении в суд с заявлением указал, что об оспариваемом ненормативном правовом акте ему стало известно 11.11.2008 из письма администрации с. Заюково, которое приложил к заявлению. Заявление зарегистрировано в суде 15.12.2008. Поскольку в дело не представлены доказательства, опровергающие достоверность утверждений Шерхова А.Б., срок для оспаривания постановления главы администрации с. Заюково от 12.06.2005 N 355 суд исчислил с 11.11.2008.

Каскулова Р.М. и ее представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не принимали в нем участие. Апелляционный суд, получивший ходатайство указанных лиц об отложении судебного разбирательства, рассмотрел апелляционную жалобу и принял постановление. Поскольку отсутствие Каскуловой Р.М. и ее представителя в судебном заседании не привело к принятию ошибочного судебного акта, довод о существенном процессуальном нарушении апелляционным судом также отклоняется.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения апелляционным судом и им дана надлежащая оценка. Кроме того, эти доводы нельзя отнести к числу оснований, влекущих изменение или отмену судебного акта, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Таким образом, обжалованные судебные акты отвечают требованиям норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А20-2774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.