Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2009 г. N А53-18879/2008 Дело о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку при утверждении мирового соглашения суд не выяснил, соответствует ли данное соглашение требованиям Закона об акционерных обществах, для решения вопроса о соблюдении условиями мирового соглашения прав и интересов третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 октября 2009 г. N А53-18879/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "БАЗА СМ" с иском к ЗАО "ФИПЕБ" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2008 N 6 в размере 5 040 050 рублей.

Определением суда от 10.11.2008 утверждено мировое соглашение между сторонами спора, по условиям которого ответчик обязуется удовлетворить все требования истца, изложенные в исковом заявлении, а именно безвозмездно предоставить взамен исполнения своих финансовых обязательств по договору поставки от 01.02.2008 N 6 отступное - передать имущество, дебиторские права требования ответчика к третьим лицам. Стоимость передаваемого имущества и прав требования удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Указанным определением производство по делу прекращено.

Моргун Л.В. и Моргун В.Н., являющиеся акционерами ЗАО "ФИПЕБ", полагают, что определение суда вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регламентирующих порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку суд при утверждении мирового соглашения не исследовал доказательств, подтверждающих одобрение уполномоченным органом ЗАО "ФИПЕБ" мирового соглашения. В связи с этим Моргун Л.В. и Моргун В.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение суда от 10.11.2008, в которой просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Помимо несоблюдения порядка одобрения крупной сделки, в обоснование заявленных требований Моргун Л.В. и Моргун В.Н. ссылаются на то, что мировое соглашение содержит противоречивые данные по передаче дебиторской задолженности.

В заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца считают жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.10.2009 объявлялся перерыв до 15 часов 30.10.2009.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2008 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 ООО "БАЗА СМ" и ЗАО "ФИПЕБ" заключили договор N 6 на поставку цемента, по условиям которого истец обязуется передать в собственность товар по ценам, в количестве и сроки, указанные в согласованном сторонами приложении, а ответчик обязуется своевременно произвести предварительную оплату и принять товар на условиях договора.

Неисполнение ЗАО "ФИПЕБ" обязательств по оплате товара послужило основанием обращения ООО "БАЗА СМ" в арбитражный суд.

В заседании суда 10.11.2008 стороны представили мировое соглашение и просили суд его утвердить.

Суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, исходил из того, что его условия не нарушают прав и интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителей кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что судом установлены не все обстоятельства, позволяющие оценить правомерность заключения мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 и частям 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является сделкой, поскольку сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Порядок одобрения крупных сделок установлен в статье 79 названного закона.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанного закона.

Порядок одобрения сделок, признаваемых согласно положениям данного закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, установлен статьей 83 Закона об акционерных обществах.

При утверждении мирового соглашения суд не разрешил вопроса о том, соответствует ли данное соглашение требованиям Закона об акционерных обществах, установленным в отношении порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в целях решения вопроса о соблюдении условиями мирового соглашения прав и интересов третьих лиц. Между тем обязанность суда по проверке заключенного сторонами мирового соглашения прямо вытекает из положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае мировое соглашение, утвержденное определением суда от 10.11.2008, создает для ЗАО "ФИПЕБ" новые обязательства, связанные с отчуждением имущества и имущественных прав общества.

В связи с этим определение суда от 10.11.2008 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить соответствие мирового соглашения с порядком заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2008 по делу N А53-18879/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.