Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2009 г. N А32-26820/2008 "В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

МП г. Армавира "Благоустройство города" (далее - предприятие "Благоустройство города") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МП г. Армавира "Армавиргортранс" (далее - предприятие "Армавиргортранс") о взыскании 5 455 рублей 02 копеек долга за поставленный товар и 472 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2009, иск удовлетворен. Суды установили, что истец, находясь в процедуре банкротства, поставил ответчику по накладным товар, оплата которого не произведена. В зачете встречного обязательства отказано, поскольку письменные обращения истца с просьбой об отпуске ответчиком товарно-материальных ценностей в счет взаимных расчетов не являются заявлениями о зачете взаимных требований по обязательствам с наступившим сроком исполнения.

В кассационной жалобе предприятие "Армавиргортранс" просит отменить судебные акты, считая, что до подачи иска в суд стороны зачли требования по встречным однородным обязательствам взаимными письмами от 28.05.2008. По мнению заявителя, при зачете закон не требует указания, какие сделки и на какую сумму зачитываются сторонами. Истец не отрицал факта встречного получения товаров, в связи с чем обязательство ответчика по оплате прекратилось. В законодательстве о банкротстве отсутствуют препятствия в проведении зачета по текущим платежам.

В судебном заседании представитель предприятия "Благоустройство города" просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Благоустройство города" и введена процедура наблюдения (дело N А32-15636/2007-60/420Б). Решением от 29.04.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий предприятия "Благоустройство города" обратился в суд с иском о взыскании с предприятия "Армавиргортранс" 5 455 рублей 02 копеек за товары, переданные по накладной от 29.05.2008 N 198.

Не оспаривая получение товара, ответчик сослался на то, что обязательство по оплате прекратилось путем зачета, поскольку предприятие "Армавиргортранс" поставило предприятию "Благоустройство города" спецодежду на 18 072 рубля 89 копеек по накладной от 30.05.2008 N 764 в соответствии с письмом от 28.05.2008 N 396, в котором предприятие "Благоустройство города" просило в счет взаимных расчетов отпустить указанный товар (л. д. 33).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенной нормы в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм, если обязательства денежные. Без определения предмета данной односторонней сделки она не может считаться совершенной.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо предприятия "Благоустройство города" от 28.05.2008, пришли к правильному выводу о том, что оно не свидетельствует о зачете взаимных требований, так как в письме содержится просьба о поставке товара в будущем, в связи с чем указанные в законе условия зачета (прекращение обязательства с наступившим сроком исполнения) отсутствовали. Кроме того, названное письмо не содержит указания на конкретное подлежащее зачету обязательство, не определен его размер, не указан срок исполнения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности зачета текущих обязательств с лицом, находящимся в процедуре банкротства, в данном случае не имеют значения, так как в зачете отказано по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А32-26820/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.