Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2009 г. N А53-4213/2009 "В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, если это предусмотрено договором с клиентом. В этом случае банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

ООО "Вектор" Ростовской общественной организации инвалидов "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО Банк "Петрокоммерц" (далее - банк) о взыскании 269 533 рублей 45 копеек убытков в связи со списанием со счета общества процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки, увеличенной банком в одностороннем порядке (уточненные требования).

Решением от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2009, с банка в пользу общества взыскано 269 533 рубля 45 копеек убытков. Суд первой инстанции признал условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору несогласованным, ввиду неуказания в договоре определенных пределов такого изменения, что лишало заемщика при заключении кредитного договора объективно оценить возможность его исполнения. Суды признали экономически необоснованным одностороннее увеличение договорной ставки с 14,4% годовых до 23%, поскольку банк не доказал существенного изменения после заключения кредитного договора с обществом условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации. В обоснование этого вывода суды указали, что в тот же период ставка Сбербанка РФ не превышала 15,25% годовых, ставка ОАО КБ "Центринвест" - 13%, а средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям, с 01.05.2008 по 01.11.2008 изменилась с 11,4% до 14,3%.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Банк полагает, что, признав увеличение с февраля по ноябрь 2008 года ставки рефинансирования Центрального Банка России (на 0,5%) и процентных ставок межбанковских кредитов с 8 до 14%, суд фактически констатировал наличие условий, при которых банк вправе увеличивать процентную ставку по кредиту по своему усмотрению. По мнению заявителя, суды должны были учесть, что с общества при предоставлении кредита не взималась плата за открытие и обслуживание ссудного счета; за расчетное и операционное обслуживание; за оформление ссуды, взимаемая другими банками. Банк считает вывод о неопределенности договорного условия о праве одностороннего изменения процентной ставки не соответствующим статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", допускающим одностороннее изменение обязательства в предусмотренных договором случаях и не обязывающим стороны указывать в договоре пределы такого изменения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 30.04.2008 N 08-306 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 23.04.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 45 млн рублей с уплатой 14,4% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. В соответствии с пунктом 7.3 договора кредитор вправе без распоряжения заемщика списывать с его счетов, открытых у кредитора, суммы основного долга и процентов, а также иных платежей, по которым наступил срок исполнения.

Письмом от 01.11.2008 банк информировал общество об установлении платы за кредит с 03.12.2008 в размере 23%. Общество сообщило банку о несогласии с изменением ставки до 23%, указав на отсутствие для этого оснований и предложив обсудить возможность применения ставки 16%.

Письмом от 02.02.2009 банк сообщил обществу об установлении с 01.01.2009 ставки в размере 20%, а также возможности ее снижения до 18% при условии предоставления в залог дополнительно недвижимого имущества и прочих основных средств.

Суды установили, что соглашение об изменении размера платы за кредит сторонами не достигнуто; за декабрь 2008-го и январь 2009 года банк списал с расчетного счета заемщика 554 339 рублей 89 копеек в виде текущих и просроченных процентов за пользование кредитом, а также пени по процентам, исходя из ставки 23% годовых.

Считая, что банк незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 30.04.2008 N 08-306 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

С учетом приведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства с целью определения экономической обоснованности увеличения банком процентной ставки до 23% и пришли к правильному выводу, что такие основания у кредитора отсутствовали.

Указанный вывод соответствует содержанию заключавшихся в тот же период иными кредитными организациями кредитных договоров (т. 3, л. д. 1 - 49). Данные договоры отражают изменение ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, т. е. условий, при наличии которых банк в силу пункта 4.4 заключенного сторонами кредитного договора получал право на одностороннее изменение размера платы за кредит.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А53-4213/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.