Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2009 г. N А61-1757/2007 Суд отказал в удовлетворении требований в части признания за истцом права на осуществление авторского надзора за строительством многоквартирных домов, поскольку строительство спорных объектов завершено, жилые дома сданы в эксплуатацию, что делает невозможным осуществление авторского надзора за строительством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 ноября 2009 г. N А61-1757/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2009 г.

ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило:

- признать исключительное право на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возводимых ЗАО "Сфера", расположенных по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Дзержинского и Гастелло (6-9-этажный дом), угол улиц Ларионова и Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-этажный дом), ул. Ардонская (7-9-этажный дом);

- признать право на осуществление авторского надзора за строительством названных многоквартирных жилых домов (уточненные требования).

Определением суда от 14.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Припутнев О.И., Хугаева Л.И., Кодзасова А.Э., Цопанов Р.Э., Никифоров Е.Ю., Исаева Т.Д., Семенченко Р.С. и администрация местного самоуправления г. Владикавказа.

Решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008, за ООО "Стиль" признано исключительное право на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов; суд обязал ЗАО "Сфера" прекратить нарушения исключительных авторских прав ООО "Стиль" и не препятствовать ему в осуществлении авторского надзора за строительством жилых домов. Руководствуясь статьями 16, 30, 48, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент спорных правоотношений (далее - Закон об авторском праве), суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения авторских прав истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания исключительного авторского права ООО "Стиль" на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возведенных ЗАО "Сфера" в г. Владикавказе по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзержинского и Гастелло (6-9-этажный дом), ул. Ларионова и Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-этажный дом), ул. Ардонская (7-9-этажный дом), оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду указано выяснить, сданы ли в эксплуатацию спорные жилые дома, и в связи с этим определить, имеется ли возможность осуществления истцом авторского надзора.

Решением от 02.06.2009 суд отказал в удовлетворении требований в части признания за ООО "Стиль" права на осуществление авторского надзора за строительством многоквартирных домов. Судебный акт мотивирован тем, что строительство спорных объектов завершено, жилые дома сданы в эксплуатацию, что делает невозможным осуществление авторского надзора за строительством. Суд также сделал выводы о том, что договоры на создание, реализацию и иное использование авторских проектов, по которым ответчик возвел указанные многоквартирные жилые дома, стороны не заключали. Использовав без договора авторские архитектурные проекты, не получив согласие ООО "Стиль" на изменение проектов, ответчик лишил истца права на осуществление авторского надзора за реализацией проекта.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2009 по жалобе ЗАО "Сфера" изменена мотивировочная часть решения от 02.06.2009, из которой исключены следующие выводы:

- судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу установлено, что договоры на создание, реализацию и иное использование авторских проектов, по которым ответчик возвел указанные многоквартирные жилые дома, стороны не заключали;

- использовав без договора авторские архитектурные проекты, не получив согласие ООО "Стиль" на изменение проектов, ЗАО "Сфера" лишило истца права на осуществление авторского надзора за реализацией проекта.

В кассационной жалобе ООО "Стиль" просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения. Заявитель полагает, что исключенные из мотивировочной части решения выводы были положены в основу той части судебного акта, которая оставлена в силе судом кассационной инстанции, при этом выводы судов об отсутствии договора на передачу авторских прав и использование авторских архитектурных проектов, суд кассационной инстанции не опроверг, поэтому суд апелляционной инстанции фактически изменил решение в той части, которая уже вступила в законную силу и не могла пересматриваться. Кроме того, заключения Государственной главной экспертизы по Республике Северная Осетия-Алания и накладные на передачу ЗАО "Сфера" части проектной документации, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуты договоренности о разработке и использовании проектной документации на спорные объекты, не могут служить доказательствами заключения договора, поскольку в силу статей 32, 33 Закона об авторском праве авторский договор и авторский договор заказа должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа. Суд первой инстанции в решении от 02.06.2009 обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Стиль" обладало правом авторского надзора за строительством, нарушенного ЗАО "Сфера", но после сдачи домов в эксплуатацию оно не может быть реализовано. Выводы суда апелляционной инстанции в мотивировочной части могут повлиять на право ООО "Стиль" требовать компенсации за нарушение исключительных прав.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сфера" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, работники ООО "Стиль" (Припутнев О.И., Хугаева Л.И., Кадзасова А.Э., Цопанов Р.Э., Никифоров Е.Ю., Исаева Т.Д., Семенченко Р.С.) разработали архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Дзержинского и Гастелло (6-9-этажный дом); угол улиц Ларионова и Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-этажный дом); ул. Ардонская (7-9-этажный дом).

Согласно заключению Государственной главной экспертизы по Республике Северная Осетия-Алания от 27.12.2006 N 190-206 и от 06.10.2006 N 191-206 ЗАО "Сфера" является заказчиком проектов многоквартирных жилых домов, ООО "Стиль" - генеральной проектной организацией.

В журнале "Зодчество" за 2005 год опубликованы эскизы лучших архитектурных проектов за 2003 - 2005 годы, среди которых и проекты на спорные жилые дома. Авторами проектов указаны работники истца: Хугаева Л.И., Кодзасова А.Э., Припутнев О.И., Тучина Н.А., Цопанов Р.Э.

Полагая, что ЗАО "Сфера" возвело жилые дома с использованием эскизов этих проектов, ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с требованиями признать исключительное право на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов и право на осуществление авторского надзора за строительством названных многоквартирных жилых домов.

Согласно мотивировочной части постановления кассационной инстанции от 27.02.2009 требование о признании исключительного права на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов удовлетворено со ссылкой на то, что факты возведения ответчиком многоквартирных жилых домов по проектной документации истца, а также разработки работниками истца проектов спорных жилых домов, а следовательно, и наличие у истца исключительного права на архитектурные проекты, возникшего силу статей 7, 14 Закона об авторском праве и статьи 16 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об архитектурной деятельности) подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, выводы, исключенные судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, отсутствовали в постановлении кассационной инстанции и не были положены в основу удовлетворенной части иска; вопросы заключения договоров на создание, реализацию и иное использование авторских проектов не входили в предмет доказывания по требованию о признании за истцом исключительного права на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов. Для разрешения требования о признании за истцом права на осуществление авторского надзора за строительством выяснение данных вопросов также не имело значения, поскольку исключительное авторское право на архитектурные проекты включает в себя право авторского надзора, которое является личным неимущественным правом и не утрачивается в связи с заключением договоров на реализацию и иное использование авторских проектов, если это специально не предусмотрено соглашением сторон.

Вопрос о нарушении авторских прав, выразившихся в использовании проектной документации без разрешения автора, подлежит выяснению и исследованию при обращении заявителя с иском о защите указанных прав путем предъявления требования о возмещении компенсации за неправомерное использование объектов авторского права. Однако соответствующее требование по делу не заявлено; такой спор между сторонами рассматривается по делу N А61-1074/04.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно исключил выводы, которые не относились к предмету спора, и указал на их преждевременность со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (заключения Государственной главной экспертизы по Республике Северная Осетия-Алания, накладные на передачу ЗАО "Сфера" части проектной документации). Вывод об использовании ответчиком проектной документации с согласия истца в постановлении апелляционной инстанции отсутствует, поэтому довод заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на право ООО "Стиль" требовать компенсации за нарушение исключительных прав, не обоснован.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А61-1757/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.