Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2009 г. N А15-2398/2008 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении права собственности заявителя на земельный участок, поскольку спорный земельный участок зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за КФХ, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 ноября 2009 г. N А15-2398/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А15-2398/2008 настоящее постановление отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А15-2398/2008, от 23 августа 2010 г. по делу N А15-2398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

Глава КФХ "ГМ" Даидбеков Г.Д. (далее - КФХ "ГМ") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении права собственности КФХ "ГМ", на земельный участок площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, кадастровый номер 05:40:00 00 36:0002.

Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2009, исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия управления, выразившихся в аннулировании записи о правах КФХ "ГМ" на земельный участок площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, кадастровый номер 05:40:00 00 36:0002. Судебные акты мотивированы тем, что управление, при наличии не оспоренного зарегистрированного права совместной собственности КФХ "ГМ" на земельный участок, неправомерно зарегистрировало за КФХ "Атлы-Боюн" право пожизненного наследуемого владения на этот же участок и внесло запись о прекращении права КФХ "ГМ" на земельный участок.

КФХ "Атлы-Боюн" в кассационной жалобе просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Основанием для государственной регистрации и выдачи КФХ "ГМ" свидетельства послужило постановление администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 N 1178. Суды не учли, что указанное постановление признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А15-233/03-14. При таких обстоятельствах у управления отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации прекращения права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за КФХ "ГМ" 02.09.2002 на основании кадастрового плана земельного участка от 27.08.2002 N 02/2002-670-У и постановления администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 N1178 зарегистрировано право совместной собственности на земельный участок площадью 30 тыс. кв. м, (кадастровый номер 05:40:000036:0002), расположенный в пос. Ленинкент г. Махачкалы, вдоль автодороги Махачкала-Буйнакск, на расстоянии 0,5 км от северного поста ГАИ (запись о регистрации N05-01-35/2002-01). Право совместной собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД N054309.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2003 по делу NА15-233/2003-14, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.09.2003 признано недействительным постановления главы администрации г. Махачкала от 31.07.2002 г. N1178.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2008 по делу NА15-1480/2008 в удовлетворении требований КФХ "ГМ" о признании недействительным зарегистрированного за КФХ "Атлы-Боюн" права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 30 тыс. кв.м., расположенный в пос. Ленинкент г. Махачкалы отказано. Суд пришел к выводу о том, что правомерность государственной регистрации оспариваемого права подтверждается постановлением администрации г. Махачкалы от 02.12.1999 N1388 и от 05.11.2003 N 2413, государственным актом N05-40г-0718, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2003. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:0002 зарегистрирован за КФХ "Атлы-Боюн" в государственном земельном кадастре, о чем выдан кадастровый план от 27.04.2004 N02/2004-976, а 16.08.2005 за ним же зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 30 тыс. кв. м.

16 августа 2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подразделы 1-1, 11-1, листы 2) регистратором внесена запись о прекращении права КФХ "ГМ" на земельный участок и о ликвидации (преобразовании) участка.

Основаниями для внесения записи послужило постановление главы администрации г. Махачкалы от 05.11.2003 N 2413, а также решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2003 по делу N А15-233/03-14, поскольку основании предоставления земельного участка признаны недействительными (т.1, л.д. 45-49).

Считая, что государственная регистрация прекращения права на земельный участок противоречит требованиям закона, КФХ "ГМ" обратилось в суд с заявленными требованиями в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суды пришли к выводу о том, что государственная регистрация прекращения права на земельный участок без вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным зарегистрированного права невозможна.

Между тем, как следует из абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежит право, основанное на соответствующем правоустанавливающем документе.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:0002 зарегистрирован за КФХ "Атлы-Боюн" на праве пожизненного наследуемого владения, при этом правомерность указанной регистрации подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2008 по делу NА15-1480/2008. Земельный участок находится в пользовании указанного владельца, что подтверждено указанным решением (страница 3).

Вывод судов по настоящему делу о признании неправомерными действий управления противоречит ранее принятому решению по делу N А15-1480/2008.

При удовлетворении требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ГМ" Даирбекова Г.Д. в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется повторная запись о правах заявителя на этот же земельный участок, что создает конфликт интересов и недопустимо в силу закона.

Таким образом, нельзя признать правильным вывод судов о нарушении прав главы КФХ "ГМ" государственной регистрацией прекращения права на участок, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N 15-233/03-14 признан недействительным документ, послуживший основанием для регистрации права собственности за КФХ "ГМ" (постановление администрации г. Махачкалы от 31.07.2002 N 1178)

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления.

Учитывая, что суды исследовали материалы дела и установили все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

В пункте 1 статьи 333.21 Кодекса установлены ставки государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного либо ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными.

Глава хозяйства осуществляет свою деятельность применительно к деятельности индивидуальных предпринимателей, поэтому по апелляционной и кассационной жалобам подлежала уплате государственная пошлина в размере 100 рублей, в то время как квитанциями сбербанка от 16.02.2009 и 31.08.2009 (т.2, л.д.112,159) глава крестьянского фермерского хозяйства "Атлы-Боюн" Чопалаев А.М. оплатил государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей по каждой жалобе.

Излишне оплаченные 1 900 рублей государственной пошлины подлежат возврату заявителю апелляционной и кассационной жалоб в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы главы крестьянского фермерского хозяйства "Атлы-Боюн" Чопалаева Ахмеда Мустапаевича 100 рублей по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию с главы крестьянского фермерского хозяйства "ГМ" Даидбекова Гаджимурада Даидбековича.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А15-2398/2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства "ГМ" Даидбекова Гаджимурада Даидбековича в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства "Атлы-Боюн" Чопалаева Ахмеда Мустапаевича 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства "Атлы-Боюн" Чопалаеву Ахмеду Мустапаевичу из доходов федерального бюджета 1 900 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.