Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2009 г. N А15-341/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку общество нарушило норму Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении различных агентских вознаграждений за оформление и продажу авиаперевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 ноября 2009 г. N А15-341/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 г.

ОАО "Авиалинии Дагестана" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган) от 22.01.2009, которым общество признано нарушившим пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Газида".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим: общество нарушило пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в установлении различных агенстких вознаграждений за оформление и продажу авиаперевозок для ООО "Газида", ООО "Спутник", ООО "ЮгАвиаСервсис, ООО "Шаг".

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом о доказанности в данном случае доминирующего положения заявителя на соответствующем товарном рынке, поскольку антимонопольный орган не исследовал обстоятельства по всем критериям, указанным в части 3 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением комиссии Управления антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 22.01.2009 действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке авиаперевозок пассажиров, багажа и оказания аэропортовских услуг, по установлению для ООО "Газида" завышенного размера агентского вознаграждения, признаны не соответствующими пунктам 6, 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Пунктом 2 указанного решения комиссия предложила обществу по согласованию с ООО "Газида" изменить размер агентского вознаграждения, установленный в Приложении N 4 к Агентскому соглашению от 11.07.2008 N 272 с 6 % от стоимости авиаперевозок пассажиров на междугородных воздушных линиях на 5 %, с 7% на внутренних воздушных линиях на 6 %, соответственно.

Пунктом 4 решения обществу в срок до 06.03.2009 предложено информировать антимонопольный орган об исполнении указанного решения, представив документы, подтверждающие его исполнение.

Ссылаясь на отсутствие своего доминирующего положения на рынке оказания агентских услуг, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Приказом Дагестанского УФАС России от 24.06.1996 N 8-а ОАО "Авиалинии Дагестана" включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %. Деятельность указанного общества, как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке авиаперевозок пассажиров, багажа и оказания аэропортовских услуг, должна соответствовать действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе если такие действия (бездействие) привели к созданию дискриминационных условий, а также экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, общество (перевозчик) заключило с ООО "Газида" (агент) агентское соглашение об оформлении и продажах перевозок на собственных перевозочных документах от 11.07.2008 N 272. Согласно пункту 4.1 соглашения перевозчик выплачивает агенту агентское вознаграждение за продажу перевозок на внутренних воздушных линиях и международных воздушных линиях и страны СНГ, в размерах, указанных в Приложении N 4 к данному соглашению.

В соответствии с Приложением N 4 агентское вознаграждение за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров на международных воздушных линиях составляет 6 процентов от суммы, агентское вознаграждение за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров на внутренних воздушных линиях - 7 процентов от суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 агентского соглашения от 11.07.2008 N 272 для выполнения условий указанного соглашения перевозчик снабжает агента собственной перевозочной документацией.

Помимо этого, ОАО "Авиалинии Дагестана" заключало агентские соглашения об оформлении и продаже перевозок на собственных перевозочных документах с ООО "Спутник", ООО "Шаг" и ООО "ЮгАвиаСервис". В отношении указанных агентов установлен меньший процент агентского вознаграждения за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров. Так, на междугородных воздушных линиях агентское вознаграждение составило 5 процентов от суммы, за оформление и продажу авиаперевозок пассажиров на внутренних воздушных линиях агентское вознаграждение составило 6 процентов от суммы.

Общество не представило документов, свидетельствующих об обоснованности установления перевозчиком различных тарифов на агентские услуги в отношении различных юридических лиц.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований считать общество доминирующим на рынке связанном с оформлением и продажей перевозочных документов приводился обществом в судебных инстанциях и обоснованно отклонен в связи с тем, что поскольку общество является доминирующим на рынке авиаперевозок оно является доминирующим и на рынке реализации перевозочных документов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение принятых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А15-341/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.