Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2002 г. N Ф08-2656/02 "Применение к данным правоотношениям по аналогии нормы пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ невозможно в силу особенностей цены договора подряда, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение" (извлечение)

ОАО "Десятый подшипниковый завод", г. Ростов-на-Дону, предъявило к ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов", г. Азов Ростовской области, иск о взыскании 369 395 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( т.2, л.д. 6,7).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ЗАО "ТЦ Автопромподшипник", г. Москва, и Дочернее хозяйственное общество "Торгово-промышленный дом" от ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (т.1, л.д.1).

Определением от 13.02.02 (т.1, л.д.156) в принятии встречного иска ОАО "Азовский завод кузнечно - прессовых автоматов" отказано.

Решением от 07.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.02, исковые требования удовлетворены в сумме 46 905 рублей 53 копейки. В остальной части иска отказано (т.2, л.д. 91, 124).

Судебные акты мотивированы тем, что нарушение срока поставки автомата холодно-штамповочного пятипозиционного специальным усилием 3200 КН на базе модели К 09.146.04 для холодного выдавливания поршневых пальцев по договору от 21.02.2000 N 15/101-Ю вызвано виной обеих сторон. Ответчик нарушил окончательный срок передачи автомата. Вместо 07.07.01 автомат был передан истцу 10.08.01. Суды применили положения статьей 404, 406, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Десятый подшипниковый завод", не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судебными инстанциями неправильно установлены фактические обстоятельства, неверно применены статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что в просрочке поставки автомата отсутствует его вина (т.2, л.д.138).

ОАО " Азовский завод кузнечно - прессовых автоматов" против доводов кассационной жалобы возражает.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Десятый подшипниковый завод" и ОАО " Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Выслушав представителей ЗАО "Десятый подшипниковый завод" и ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области в части взыскания процентов подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, между АООТ "Азовский завод кузнечнопрессовых автоматов" (правопредшественник ответчика), ДХО "Торговопромышленный дом" АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (агент), ЗАО "ТЦ Автопромподшипник" (фирма) и ОАО "Десятый подшипниковый завод" (завод) заключен договор от 21.02.2000 N 15/101-Ю (т.1, л.д. 9). В соответствии с ним АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" обязалось изготовить на основании технического задания завода и отгрузить ему автомат холодноштамповочный пятипозиционный специальный усилием 3200 КН на базе модели К09.146.04 для холодного выдавливания поршневых пальцев (далее - автомат).

Цена договора установлена сторонами в размере 2 533 000 рублей. В расчетах стороны предусмотрели участие фирмы и агента. Фирма обязалась произвести за истца предварительную оплату производства и отгрузки автомата в сумме 2 533 000 рублей на счет агента по следующей схеме: 759 900 рублей в срок до 25.02.2000, 1 013 200 рублей - до 15.06.2000 и 759 000 рублей - в течение пяти банковских дней с момента подписания двустороннего акта приемки автомата заводом и АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов", но до его отгрузки. Завод обязался поставить фирме подшипники на общую сумму 2 533 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора стороны определили срок поставки автомата: девять месяцев с момента первого поступления предварительной оплаты на расчетный счет агента. Согласно пункту 4.5 договора ответчик обязался передать автомат заводу не позднее 15 дней с момента поступления 100 процентов оплаты на счет агента (т.1, л.д. 9-11 ).

ЗАО "ТЦ Автопромподшипник" денежное обязательство за истца исполнило надлежащим образом, перечислив средства в сумме 2 533 000 рублей в период с 03.03.2000 по 31.05.2000 самостоятельно и путем возложения исполнения на третьих лиц (т.1, л.д. 77- 85).

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке подшипников ЗАО "ТЦ Автопромподшипник" (т. 2 , л.д. 8-15).

Ответчик сдал автомат перевозчику для его доставки истцу 10.08.01 (т.1, л.д. 86).

Исковые требования основаны на том, что ОАО "Азовский завод кузнечнопрессовых автоматов" нарушило срок поставки автомата, который предусмотрен пунктом 1.1 договора от 21.02.2000 N 15/101-Ю. Первый платеж предварительной оплаты был произведен 03.03.2000 и ответчик, соответственно, должен был поставить автомат до 03.12.2000. По мнению истца, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка поставки предварительно оплаченного автомата влечет применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, судебные инстанции необоснованно применили нормы статьи 395 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Норма пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса, предусматривающая ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара, является специальной, регулирующей правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи. Применение этой нормы по аналогии к правоотношениям, возникшим из других обязательств, должно производиться с учетом особенностей этих обязательств.

В договоре от 21.02.2000 N 15/101-Ю ответчик определяется как поставщик либо как подрядчик (пункт 4.5), поэтому подлежат применению нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование заключенного между истцом, ответчиком и третьими лицами договора от 21.02.2000 N 15/101-Ю по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в нем содержатся элементы различных договоров (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, условие об изготовлении ответчиком автомата на основе технического задания истца и последующей его передаче ему содержит элементы договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о поставке истцом подшипников ЗАО "ТЦ Автопромподшипник" соответствует элементам договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о перечислении ЗАО "ТЦ Автопромподшипник" денежных средств, предназначенных для оплаты истцу поставленных подшипников, на расчетный счет агента ответчика соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В отношениях по договорам подряда денежное обязательство существует у заказчика. У подрядчика перед заказчиком денежных обязательств не имеется, если договор не был расторгнут или не наступило иных обстоятельств, в силу которых у подрядчика возникла обязанность уплатить заказчику денежные средства.

Поскольку такие обстоятельства между истцом и ответчиком не возникли, следовательно, у ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" денежных обязательств перед ОАО "Десятый подшипниковый завод" не имеется, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали взысканию.

Применение к данным правоотношениям по аналогии нормы пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно в силу особенностей цены договора подряда, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, здесь отсутствуют признаки юридического состава пользование чужими денежными средствами.

В данном случае в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" за просрочку изготовления и передачи автомата несет перед истцом ответственность, предусмотренную статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот факт является иным предметом иска, который может быть заявлен в самостоятельном порядке.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине надлежит отнести на ОАО " Десятый подшипниковый завод".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-318/2002-С1-14 в части взыскания с ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в пользу ОАО " Десятый подшипниковый завод " 46 905 рублей 53 копеек и взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 976 рублей 22 копейки отменить. В этой части в иске отказать. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.