Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2009 г. N А63-13288/2008-С4-20 Дело о признании решений налоговой инспекции о доначислении санаторию земельного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, за кем в спорном периоде было зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и было ли оно зарегистрировано за санаторием, суды не выяснили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 ноября 2009 г. N А63-13288/2008-С4-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2006 г. N Ф08-5057/06-2128А

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 г.

Дочернее государственное унитарное лечебно-оздоровительное предприятие "Санаторий "Геолог"" (далее - санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.02.2008 N 790 о доначислении 622 147 рублей земельного налога, 16 465 рублей 11 копеек пеней и решения от 22.07.2008 N 924 о доначислении

749 575 рублей земельного налога (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что до 31.05.2007 земельный участок находился у санатория на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, заявитель являлся плательщиком земельного налога в отношении указанного участка в спорный период.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что у налоговой инспекции отсутствуют основания для начисления санаторию земельного налога. Санаторий полагает, что временное предоставление земельного участка не свидетельствует о наличии у него права на постоянное (бессрочное) пользование данным участком. Судебные инстанции не учли, что постановлением главы г. Ессентуки от 30.07.2003 N 2026 было отменено свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о пользовании спорным земельным участком. При этом судебные инстанции не исследовали вопрос об изменении площади земельного участка, его фактическом использовании с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 по делу N А63-3794/06-С4.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных санаторием уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за первое полугодие 2007 года и первый квартал 2007 года. В ходе проверок установлено, что санаторий в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 не уплачивал земельный налог по земельному участку площадью 47228,3 кв.м., находящемуся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и расположенному по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31.

По итогам проведения проверок налоговая инспекция составила акты камеральных проверок от 10.01.2008 N 4095 и от 18.06.2008 N 5905, а также приняла решение от 21.02.2008 N 790 об отказе в привлечении санатория к налоговой ответственности, доначислении 622 147 рублей земельного налога за первое полугодие 2007 года, 16 465 рублей 11 копеек пени, и решение от 22.07.2008 N 924 об отказе в привлечении санатория к налоговой ответственности и доначислении 749 575 рублей земельного налога.

Санаторий, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что санаторий в спорный период являлся плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный вывод является необоснованным в виду следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Судебными инстанциями установлено, что имущественный комплекс санатория "Геолог" передан собственником имущества (Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю) на праве хозяйственного ведения заявителю, которое являлось балансодержателем имущества. Указанный имущественный комплекс находится на земельном участке площадью 72618,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31.

Постановлением главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 данный земельный участок был предоставлен санаторию в пользование с возложением обязанности по своевременной оплате земельного налога. При этом, по утверждению санатория, выдано свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о праве пользования на землю.

Постановлением главы города Ессентуки от 11.05.2006 N 1656 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская площадь, 31, утвержден проект границ земельного участка площадью 47228,3 кв.м. и санаторию рекомендовано обратиться в Ессентукский отдел - филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана.

Согласно письму Ессентукского отдела - филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 24.11.2006 N 137 земельный участок с кадастровым номером 26:30:010231:0068 был предоставлен санаторию в постоянное (бессрочное пользование) на основании постановлений главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 и от 11.05.2006 N 1656.

31 мая 2007 года за Леоновой И.И. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 47228,3 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010231:0068, в связи с приобретением указанного имущества с торгов.

Оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 земельный участок находился у санатория на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, заявитель в указанном периоде являлся плательщиком земельного налога.

Между тем судами не учтено следующее.

Из пункта 6 постановления главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 следует, что земельный участок был предоставлен санаторию в пользование временно до введения нового механизма землепользования. В связи с этим санаторию выдано свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о праве пользования на землю, в котором указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Постановлением главы г. Ессентуки Ставропольского края от 30.07.2003 N 2026 свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о праве пользования на землю признано недействительным.

Судебные инстанции не исследовали указанные обстоятельства и соответствующие доводы санатория.

В материалах дела также имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2006, погашенного 15.03.2007, согласно которому субъектом права собственности на земельный участок площадью 47228,3 кв.м. под кадастровым номером 26:30:010231:0068, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская площадь, 31, является Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали правовой оценки данному доказательству.

Кроме того, суды не рассмотрели вопрос о фактическом использовании спорного участка в указанный период с учетом выводов, изложенных в решении Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.08.2007 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 по делу N А63-3794/06-С4.

Таким образом, вопрос о том, за кем в спорном периоде было зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и, было ли оно зарегистрировано за санаторием, суды не выяснили.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А63-13288/2008-С4-20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.