Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2009 г. N А32-25693/2008 Дело о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, установив перевод долга фермерского хозяйства на предпринимателя и указав, что истец не лишен права предъявить требование к должнику (предпринимателю), вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 ноября 2009 г. N А32-25693/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 г.

ООО "Рос-Зерно-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ "Телец" о взыскании 105 995 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.04.2008 и 6075 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 15.07.2009 апелляционный суд привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя - главу КФХ Новохацкого Н.Н. (далее - предприниматель) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В определении апелляционный суд указал, что для рассмотрения спора необходимо привлечение третьего лица.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2009 решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что по договору от 31.07.2008 КФХ "Телец" передало долг в размере 466 253 рублей 63 копеек по оплате нефтепродуктов, полученных по договору от 27.04.2008 N 26-Н от общества, предпринимателю. При этом общество согласилось с переводом долга путем подписания акта сверки расчетов от 04.08.2008.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, согласие кредитора должно быть прямым и безусловным, составляться в письменной форме. Суд ошибочно принял в качестве согласия кредитора на перевод долга акт сверки расчетов от 04.08.2008. В нарушение требований статей 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил, кто является надлежащим ответчиком, не предложил истцу заменить ответчика. Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях предпринимателя, не привлеченного к участию в деле. Апелляционный суд в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменив решение по безусловным основаниям, рассмотрел апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу КФХ "Телец" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2009 до 16.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и фермерское хозяйство (покупатель) заключили договор от 27.04.2008 N 26-Н, по условиям которого поставщик обязался поставить КФХ "Телец" нефтепродукты. Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарной накладной от 04.05.2008 N 105 на сумму 105 995 рублей 25 копеек.

КФХ "Телец" (первоначальный должник) и предприниматель (должник) 31.07.2008 подписали договор перевода долга. В соответствии с пунктами 1.3 - 2.2 договора первоначальный должник передает в счет погашения задолженности свой долг перед обществом по договорам поставки нефтепродуктов от 27.04.2008 N 26-Н и минеральных удобрений от 18.02.2008 N 4-МУ02/08 в сумме 466 253 рублей 96 копеек, а должник принимает указанный долг. С момента подписания договора должник считается преемником по долгам первоначального должника перед кредитором. Первоначальный должник обязан уведомить кредитора о переводе долга к должнику и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение одного дня с момента подписания договора.

Полагая, что КФХ "Телец" не исполнило обязательства по договору от 27.04.2008 N 26-Н, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 389 Кодекса, в соответствии с которыми перемена лиц в сделке, совершенной в письменной форме, также должна быть совершена в письменной форме.

Суды установили, что генеральный директор общества подписала акт сверки расчетов от 04.08.2008, в котором указан договор перевода долга и отмечено отсутствие задолженности сторон (л. д. 39).

Вывод суда о том, что акт сверки от 04.08.2008 является надлежащим письменным доказательством согласия кредитора на замену должника, соответствует фактическим обстоятельствам и статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что перевод долга считается состоявшимся с момента, когда согласие кредитора получено.

В то же время суд первой инстанции, установив перевод долга КФХ "Телец" на предпринимателя и указав, что истец не лишен права предъявить требование к должнику (предпринимателю), вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в апелляционном порядке и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Апелляционный суд определением от 15.07.2009 привлек предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, однако требования статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не соблюдены.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А32-25693/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.