Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2009 г. N А22-713/2009 Суд удовлетворил требование об отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 ноября 2009 г. N А22-713/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 г.

ИП Решетникова Т.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 12.05.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2009, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в совершении данного правонарушения. Проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требования предпринимателя отказать.

Податель жалобы указывает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку факт правонарушения подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не освобождает предпринимателя от ответственности. Вина последнего проявляется в виновном действии (бездействии) работника и отсутствии надлежащего контроля предпринимателя за действиями такого лица.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией при проверке магазина "Георгий", принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Ленина, д. 59 "а", по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники установили факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники на сумму 13 рублей при покупке жевательной резинки.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен акт проверки от 27.04.2009 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 N 27.

Постановлением от 12.05.2009 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Считая, что постановление налоговой инспекции принято с нарушением действующего законодательства, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности при осуществлении названных в статье видов деятельности, в том числе продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Из материалов дела видно, что покупка одной пачки жевательной резинки по цене 13 рублей в магазине "Георгий", принадлежащем предпринимателю, проведена сотрудниками налоговой инспекции 27.04.2009 в рамках поручения от 02.04.2009 N 75, то есть была осуществлена проверочная закупка.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, а также определениях от 11.12.2008 N 13221/08, от 26.11.2008 N 15010/08, контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведенная должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, является доказательством, полученным с нарушением закона, что недопустимо (части 3 статьи 26.2 Кодекса).

Так, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка, которую произвела налоговая инспекция, в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях вывод судов о том, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, является правильным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А22-713/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.