Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2009 г. N А53-23646/2008-С5-37 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку наличие у общества переплаты по НДС установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 ноября 2009 г. N А53-23646/2008-С5-37
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. N А32-13770/2008-С2-6

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 г.

Конкурсный управляющий ООО "ТД ОПК "Сахар"" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.02.2008 N 4708.

Решением суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 сентября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно подало налоговую декларацию по НДС за июль 2005 года по форме, действовавшей в 2005 году. Налоговая инспекция неправомерно не провела проверку представленных обществом сведений в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке. Поскольку наличие у общества переплаты установлено вступившими в законную силу судебными актами, то отказ налоговой инспекции в возмещении НДС является незаконным.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что, при наличии недоимки у общества налоговая инспекция не вправе проводить возврат или зачет суммы налога. Спорные суммы не являются переплатой в смысле статей 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно восстановил срок на обжалование бездействия налогового органа, так как конкурсный управляющий общества не представил доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 по делу N А53-17299/2006-С1-33 общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении его открыто конкурсное производство.

В ходе проведения ликвидационных мероприятий конкурсным управляющим выявлен факт подачи обществом уточненной налоговой декларации по НДС от 26.06.2007 за июль 2005 года. Заявленная сумма к возмещению составила 23 968 481 рубль.

Общество 31.01.2008 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате НДС на расчетный счет по уточненной декларации за август 2005 года в размере 23 968 481 рубля.

Решением от 14.02.2008 N 4708 налоговая инспекция отказала обществу в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием в карточке лицевого счета переплаты к возмещению.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Согласно статье 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Федеральным законом N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) в Кодекс, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 13 статьи 7 Закона N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31.12.2006, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что уточненная декларация по НДС за август 2005 года подана обществом 26.06.2007. Проверка представленной обществом уточненной декларации за август 2005 года налоговой инспекцией не проводилась, акт проверки не составлялся, решение о привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС по ее итогам не принималось.

Неправомерность действий налоговой инспекции по непроведению проверки в порядке, установленном Кодексом, а также непринятие соответствующих решений об отказе либо о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, в том числе и за август 2005 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 по делу N А53-22070/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009.

Решением суда по делу N А53-22070/2008 признаны незаконными бездействия налоговой инспекции, выразившиеся в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС, в том числе за июль 2005 года. Данным решением суда установлено, что общество правомерно подало декларацию за июль 2005 года по форме, действовавшей в 2005 году, а налоговая инспекция неправомерно не провела проверку уточненной налоговой декларации.

Поскольку в декларации по НДС за июль 2005 года указана сумма к возврату из бюджета в размере 23 968 481 рубль, решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС не вынесено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод налоговой инспекции о пропуске обществом предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса оценил и проверил доводы и доказательства, представленные обществом в этой части, установил уважительность причин пропуска срока обжалования и удовлетворил ходатайство о его восстановлении.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются налоговой инспекцией.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А53-23646/2008-С5-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.