Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2009 г. N А53-3472/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы города о продаже земельного участка, поскольку спорный земельный участок не находится в границах красных линий и согласно генеральному плану отнесен к застраиваемой территории, доказательства его резервирования для государственных или муниципальных нужд отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 ноября 2009 г. N А53-3472/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Каменска-Шахтинского Ростовской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления мэра города Каменска-Шахтинского от 28.04.2006 N 685 "О продаже земельного участка ООО "КСК СП".

Суд, определением от 05.03.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КСК СП", а затем определением от 07.04.2009 исключил ООО "КСК СП" из числа третьих лиц в связи с его ликвидацией.

Определением от 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели спорного земельного участка - Зюзюкова Наталья Сергеевна, Олейникова Анна Валерьевна, Олейникова Татьяна Дмитриевна, Васильева Ольга Анатольевна, Шалин Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды посчитали, что спорный земельный участок не находится в границах красных линий и согласно генеральному плану отнесен к застраиваемой территории, доказательства его резервирования для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, из которых видно, что спорный участок относится к бульварной части города, являющейся землями общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации.

В судебном заседании представители администрации и третьи лица возразили против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов основаны на законе и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2004 городской думой в связи с обращением ООО "КСК СП" принято решение о размещении цветочного торгового павильона некапитального типа площадью 530 кв. м, с указанием на размещение его в бульварной части площади Карла Маркса (район жилого дома N 68) в городе Каменск-Шахтинском.

Согласно данному решению думы произведен акт выбора земельного участка в указанном месте для размещения цветочного торгового павильона.

Постановлением главы города Каменск-Шахтинского Ростовской области от 22.09.2004 N 2172 торговый павильон, принадлежащий ООО "КСК СП", общей площадью 457, 4 кв. м, был введен в эксплуатацию с присвоением адреса: город Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 68 б.

На основании постановления главы города Каменск-Шахтинского Ростовской области от 22.09.2004 N 2162 и от 30.11.2004 N 2710 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61: 52: 03 0045:0153 в Ростовской области, город Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 68 б, был предоставлен ООО "КСК СП" в аренду, о чем свидетельствуют договоры от 01.10.2007 N 352-04 и 07.12.2004 N 457-04.

Впоследствии ООО "КСК СП" были предоставлены в КУИ города Каменска-Шахтинского Ростовской области документы для выкупа названного земельного участка.

На основании постановления мэра города Каменск-Шахтинского Ростовской области от 28.04.2006 N 685 "О продаже земельного участка ООО "КСК СП" произведена продажа земельного участка по вышеназванному адресу ООО "КСК СП" по договору купли-продажи от 11.05.2006 N 235.

В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения органами местного самоуправления города Каменск-Шахтинского Ростовской области земельного законодательства о выделении земельных участков для строительства с последующей их приватизацией проверяющий орган пришел к выводу о нарушении действующего законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что спорный земельный участок расположен в границах бульвара.

Однако, как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанций, данное утверждение заявителя не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с градостроительным планом, копия фрагмента которого находится в материалах дела и оригинал был представлен на обозрение судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, спорный земельный участок не находится в черте красных линий. Обозначение "площади и основные пешеходные пути" расположено на территории другого земельного участка.

Спорный земельный участок в соответствии с градостроительным планом города Каменск-Шахтинского 1970 года отнесен к застраиваемой территории.

Кроме того, согласно ответу архивного сектора города на запрос администрации города Каменска-Шахтинский Ростовской области за подписью его заведующего в документах архивного фонда Каменского городского совета народных депутатов и его исполкома отсутствуют сведения об отнесении проспекта Карла Маркса к категории бульвара.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, имеющие в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, находящемся в муниципальной или государственной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка.

Учитывая те обстоятельства, что красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования, не проходят по спорному земельному участку, а также отсутствие в материалах дела доказательств его резервирования для государственных и муниципальных нужд, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о необоснованности заявленных прокурором требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что доводы прокурора направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А53-3472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.