Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2009 г. N А53-5456/2009 Решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС признано незаконным, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено приобретение обществом товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков, а также оприходование этой продукции в бухгалтерском учете общества. Налоговая инспекция не представила суду доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства при подтверждении права на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 ноября 2009 г. N А53-5456/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф08-7639/2008, от 7 октября 2009 г. N А53-15801/2008, от 10 августа 2009 г. N А53-25272/2008, от 1 октября 2010 г. по делу N А53-2967/2010, от 13 апреля 2009 г. N А53-5546/2008-С5-23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 г.

ООО "Валары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 25.12.2008 N 233/2КЮ в части отказа в возмещении 17 595 013 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Представленными в материалы дела документами подтверждено приобретение обществом товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков, а также оприходование этой продукции в бухгалтерском учете общества. Налоговая инспекция не представила суду доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства при подтверждении права на налоговый вычет по НДС, реализации "схемы" уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция не согласна с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность реальности осуществления хозяйственных операций и отсутствия достоверных доказательств перемещения товара. Источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не сформирован.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества - отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за I квартал 2008 года и предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пакет документов, заявив к возмещению 17 595 013 рублей НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, о чем составила акт от 01.12.2008 N 6417/261. Решением налоговой инспекции от 25.12.2008 N 246/2КЮ обществу отказано в возмещении 17 595 013 рублей НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения в части отказа в возмещении 17 595 013 рублей НДС недействительным.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение от 09.12.2008 N 233/2КЮ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судебные инстанции признали подтвержденным факт пересечения грузом границы Российской Федерации, поступления валютной выручки, представления в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Данные обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает.

Заинтересованное лицо не согласно с правомерностью предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Традес", ООО "Агросоюз "Заря Ставрополья"", ИП Газьмагаев, ООО "Орион", ЗАО "Инвестиционно-финансовая группа "Альянс"", ООО "Росинтерагросервис", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Поли", ИП Белоусов Г.В., ООО "Рада", ЗАО "Золотой Колос Кубани", ООО "МВН", ООО "Комета", ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты"", ООО "Элеватор Сервис", ООО "АгроТрейд", ООО "Кубаньэкспо", ООО "Югсервис", ИП Шилов Ю.Г., ООО "Агрополис", ООО "Торговый дом "Кубаньрис"", глава КФХ Аргуянов Р.Г.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства суд сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что реальность и товарность сделок общества с поставщиками ООО "Традес", ООО "Агросоюз "Заря Ставрополья"", ООО "Рада", ООО "Росинтерагросервис", ИП Газьмагаев, ООО "Орион", ООО "АгроТрейд", ЗАО "Инвестиционно-финансовая группа "Альянс"", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты"", ООО "Поли", ИП Белоусов Г.В., ЗАО "Золотой Колос Кубани", ООО "МВН", ООО "Комета", ООО "Агрополис", ООО "Элеватор Сервис", ООО "Кубаньэкспо", ООО "Югсервис", ИП Шилов Ю.Г., глава КФХ Аргуянов Р.Г., ООО "Торговый дом "Кубаньрис"" подтверждена надлежащим образом и документально налоговой инспекцией не опровергнута, а доводы налоговой инспекции о фиктивности хозяйственных операций основаны на предположениях о недобросовестности поставщиков.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также действующей в сфере налоговых правоотношений презумпции добросовестности налогоплательщика, общество выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету НДС.

Невозможность проведения встречных проверок поставщиков (субпоставщиков), неполучение ответов по запросам, не является основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость.

Недобросовестность налогоплательщика, препятствующая получению налоговой выгоды, определяется как совокупность факторов, свидетельствующих об отсутствии у него цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав или надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества, основанные на анализе взаимоотношений поставщиков первого и второго уровней, а также на том, что поставщики общества не являются производителями экспортированной пшеницы, отклоняются судом кассационной инстанции, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных обществом документов, подтверждающих фактическое приобретение экспортированного товара, оплату, принятие его на учет.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются налоговой инспекцией.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А53-5456/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.