Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2002 г. N Ф08-2643/2002-979А по делу N А63-905/2000-С4 "Местом нахождения юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в связи с чем общество обязано было встать на налоговый учет по месту регистрации (прописки) генерального директора, а не по месту регистрации самого общества" (извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" (далее - ООО "ККС") о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 56 827,7 рублей, пени по налогу в размере 70 589,62 рубля и штрафных санкций в размере 35 698,7 рублей с учетом уточненных требований по статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2002 с общества с ограниченной ответственностью "ККС" взыскано 56 827,7 рублей по налогу на прибыль, пени по налогу в сумме 70 589,62 рублей и штрафных санкций в размере 25 696,7 рублей. В части взыскания штрафа за нарушение сроков постановки на налоговый учет в размере 10 000 рублей в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку общество "ККС" обязано было уплачивать налог на прибыль в г. Ставрополе, по месту нахождения его органов, налогоплательщик необоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль в соответствии с Законом Республики Калмыкия в виде освобождения от уплаты налога в части, зачисляемой в доход субъекта Российской Федерации, а также занизил налог на прибыль в доле, зачисляемой в федеральный бюджет. В части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока постановки на налоговый учет в иске отказано, так как недвижимое имущество и транспортные средства у общества "ККС" в г. Ставрополе отсутствуют, образование обособленного структурного подразделения налоговым органом не доказано, местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы судом не учтен факт осуществления налогоплательщиком деятельности на территории г. Ставрополя, что подтверждается материалами дела, представленными истцом доказательствами, преюдициально установленными фактами по делу N А63-27/00-С4.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда в части отказа в иске во взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей, исковые требования удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела и выслушав представителей налоговой инспекции Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления руководителя Инспекции МНС РФ по Ленинскому району N 399 от 17.08.1999 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "ККС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам постановки на налоговый учет, правильности исчисления и перечисления налога на прибыль) за период с 1997 года по первое полугодие 1999 года. Проверкой установлено, что юридическим адресом организации, в соответствии с учредительными документами, является: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 249 ком. 505. ООО "ККС" зарегистрировано государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия 26.09.1997 и постановлено на учет в государственной налоговой инспекции по г. Элиста. Фактическим местонахождением налогоплательщика является дом N 248А по ул. Ленина, 248 А. В ходе проверки выявлено, что ООО "ККС" при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по фактическому местонахождению (в г. Ставрополе) необоснованно применило льготу по уплате налога на прибыль в соответствии с законодательством Республики Калмыкия и не уплатило налог в части, зачисляемой в доход субъекта Российской Федерации и в части (2 641,6 рублей), зачисляемой в федеральный бюджет.

По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району составлен Акт проверки N 07/322 от 30.08.1999 и принято Решение N 07/159 от 27.12.1999, которым с общества взыскана недоимка по налогу на прибыль в сумме 56 827,7 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 25 410,6 рублей. Налогоплательщик привлечен к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в размере 20% штрафа в сумме 11 365,5 рублей (пункт 2 Решения); по статье 117 Налогового кодекса Российской Федерации за уклонение от постановки на налоговый учет в размере 20% доходов, полученных в течение указанного времени в результате деятельности налогоплательщика в сумме 14 333,2 рубля (пункт 3 Решения); по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-27/2000-С4 установлено, что местом фактического нахождения и местом осуществления деятельности общества "ККС" является город Ставрополь. Налогоплательщиком открыт и использовался при осуществлении деятельности расчетный счет в Ставропольском банке Сбербанка Российской Федерации. Учредитель общества, являющийся его директором, главный бухгалтер проживают и зарегистрированы в г. Ставрополе. Письмом N 1220/02 от 28.02.2002 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в принесении протеста на судебные акты по делу N А63-27/2000-С4.

Поскольку в вышеуказанном деле принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, указанные обстоятельства в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с налогоплательщика подлежат взысканию суммы недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков поставки на налоговый учет, является необоснованным.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего организации недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Кодекса пятидневного срока постановки на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая во взыскании штрафа по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что необходимость постановки на учет юридического лица по месту нахождения его органа после вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.1999 отсутствует, так как в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса местом нахождения российской организации признается место ее регистрации. Местом государственной регистрации общества "ККС" является Республика Калмыкия, следовательно ответчик не обязан был вставать на налоговый учет в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя.

Однако, данный вывод суда сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок регистрации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, а потому при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (статьи 8, 13 Закона). Таким образом, местом нахождения юридического лица является место нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Судебными инстанциями установлено, что директор общества "ККС" проживает и зарегистрирован в г. Ставрополе. Общество зарегистрировано государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия 26.09.1997. На день рассмотрения спора ответчик в г. Ставрополе в качестве налогоплательщика зарегистрирован не был. Таким образом, обществом "ККС" пропущен срок подачи заявления о постановке на налоговый учет на срок более 90 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф по пункту 2 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", с ООО "ККС" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 250 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 95, 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.04.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-905/2000-С4 отменить в части отказа во взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей и в этой части иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ККС" штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ККС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.