Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2009 г. N А53-4848/2009 Суд удовлетворил требования по первоначальному и встречному искам, договор субподряда признан незаключенным, с генподрядчика в пользу субподрядчика взыскана задолженность по оплате за выполненные работы и расходы по уплате госпошлины. Суды признали договор субподряда незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные для договора подряда условия о сроке начала и окончания подрядных работ. Учитывая, что между сторонами сложились фактические правоотношения по строительному подряду, у генподрядчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 декабря 2009 г. N А53-4848/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 г.

ООО "Стройбазис" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Олимпиястрой" (далее - генподрядчик) о взыскании 786 100 рублей задолженности за выполненные по договору субподряда от 18.03.2008 N 5/3-08 работы.

ООО "Олимпиястрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройбазис" о признании договора субподряда от 18.03.2008 N 5/3-08 незаключенным.

Определением от 13.04.2009 дела объединены, делу присвоен N А53-4848/2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 удовлетворены требования по первоначальному и встречному искам, договор субподряда признан незаключенным, с ООО "Олимпиястрой" в пользу ООО "Стройбазис" взыскано 786 100 рублей задолженности по оплате за выполненные работы и 12 361 рубль расходов по уплате госпошлины. Суды признали договор субподряда незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные для договора подряда условия о сроке начала и окончания подрядных работ. Учитывая, что между сторонами сложились фактические правоотношения по строительному подряду, у ООО "Олимпиястрой" возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядных работ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение от 17.06.2009 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция исходила из того, что материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт выполнения ООО "Стройбазис" строительных работ. Поскольку отсутствуют правовые основания для их получения в силу признания договора субподряда незаключенным, иск о взыскании с ООО "Олимпиястрой" денежных средств подлежит удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащении. Изменение судом правовой квалификации требования ООО "Стройбазис" на неосновательное обогащение не противоречит закону. Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство генподрядчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика по встречному иску (ООО "Олимпиястрой). До вынесения решения по делу договор не признан незаключенным, поэтому подрядчик правомерно обратился в Арбитражный суд Ростовской области исходя из определения подсудности на основании пункта 12.1 договора.

В кассационной жалобе генподрядчик просит отменить решение от 17.06.2009 и постановление от 06.10.2009 в части взыскания с ООО "Олимпиястрой" задолженности, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в связи с признанием договора субподряда незаключенным отсутствует соглашение сторон о договорной подсудности, поэтому спор о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (ООО "Стройбазис"). Суды не дали правовой оценки тому, что субподрядчик не должен был приступать к выполнению неоплаченных работ. Предмет договора субподряда не согласован, поскольку условия договора не позволяют индивидуализировать место осуществления работ, их перечень и содержание.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО "Олимпиястрой" (генподрядчик) и ООО "Стройбазис" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 18.03.2008 N 5/3-08, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по погружению свай С 125.35-11у на объекте "Два 22-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Рождественской набережной в г. Краснодаре" в соответствии с технической документацией, выданной генподрядчиком.

Согласно пункту 3.1 договора генподрядчик до начала работ производит субподрядчику авансовый платеж в размере 300 тыс. рублей, в том числе НДС. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дальнейшие платежи производятся ежемесячно на основании составленных субподрядчиком и подписанных представителем генподрядчика в порядке пункта 3.2.1 договора актов о приемке выполненных работ, справок о сметной стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), счетов-фактур в течение 5 дней после подписания актов, то есть не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.2 договора).

В пункте 4 договора указано, что течение срока выполнения работ по договору субподряда начинается с момента получения субподрядчиком оплаты по пункту 3.1 (пункт 4.1.1 договора), а также после передачи субподрядчику по акту территории строительной площадки, пригодной для производства работ, указания точек подключения к существующим электросетям, передачи главных осей зданий (в порядке пункта 7.2.1 договора), предоставления проектной документации (пункт 4.1.2 договора), передаваемой генподрядчиком субподрядчику за три дня до начала строительства (пункт 6.1 договора).

Приемка объектов в силу пункта 9.1 договора производится генподрядчиком в течение двух недель с момента получения от субподрядчика письменного извещения о готовности объекта.

Согласно пункту 9.2 договора субподрядчик передает генподрядчику не менее, чем за пять рабочих дней до начала приемки завершенного строительством объекта один экземпляр исполнительной документации в составе, определенном генподрядчиком.

Ссылаясь на то обстоятельство, что техническая документация, определяющая объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования не разрабатывались и не передавались субподрядчику, условие о сроках выполнения работ не согласовано, генподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным.

Во встречном иске субподрядчик указывает, что выполненные и принятые без каких-либо возражений работы оплачены генподрядчиком частично, на направленные в адрес ответчика претензии ответа не получено. В обоснование своих доводов субподрядчик представил акты формы КС-2 от 30.04.2008 N 1, от 30.05.2008 N 2, от 31.07.2008 N 3 и справки КС-3 от 30.04.2008 N 1, от 30.05.2008 N 2, от 31.07.2008 N 3 на общую сумму 1 615 100 рублей (л. д. 21 - 23 дело NА53-149/2009), подписанные без замечаний и претензий руководителями сторон. Подписи заверены печатями обществ. Выставленные на оплату счета-фактуры от 30.04.2008 N 000017, от 30.05.2008 N 000028, от 31.07.2008 N 000053, оплачены генподрядчиком на сумму 829 тыс. рублей.

Удовлетворяя требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора субподряда в связи с несогласованностью в нем сроков выполнения работ, и доказанности объема и стоимости фактически выполненных работ, подтвержденных справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, указал, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате стоимости работ, которая подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Судебные инстанции установили, что сторонами фактически определен предмет договора, поскольку в спорном договоре стороны предусмотрели, что обязанностью субподрядчика является выполнение работ по погружению свай С 125.35-11у на объекте "Два 22-этажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Рождественской набережной в г. Краснодаре", протоколом согласования (приложение N 1 к договору) сторонами согласована цена за 1 куб. м данного вида работ.

Разногласий по указанному предмету договора у сторон в момент подписания договора не возникло, в связи с чем, стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Генподрядчик принял результаты работ по актам, произвел частичную оплату выполненных работ.

В то же время, на основании пункта 1 статьи 432 Кодекса и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке, является незаключенным. Поскольку в спорном договоре условие о начальном и конечном сроках выполнения работ отсутствует, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали спорный договор незаключенным. В этой части судебные акты сторонами не обжалуются.

Генподрядчик обжалует судебные акты в части взыскания с него задолженности за выполненные работы.

Суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, установили, что предусмотренные спорным договором субподряда работы ООО "Стройбазис" выполнило, а ООО "Олмпиястрой" приняло их результат. Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела видно, что факт выполнения работ во исполнение договора субподряда подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (л. д. 38 - 48). Выполненные работы приняты генподрядчиком, акты приема передачи в установленном законом порядке не оспорены в надлежащем порядке, кроме того произведена частичная оплата, в результате чего задолженность за выполненные работы составила 786 100 рублей. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности для ООО "Олимпиястрой" произведенных работ и желании ими воспользоваться.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о фактическом выполнении истцом работ, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и наличии у него обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении в связи с признанием договора незаключенным правил о подсудности, не принимается судом кассационной инстанции. Требования по первоначальному и встречному искам заявлены на основании договора субподряда, в котором сторонами определена подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области. Договор субподряда до момента вынесения решения не признан незаключенным. Признание судом договора незаключенным при принятии решения по делу в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела на рассмотрение другого суда. Кроме того, субподрядчик, который является ответчиком по первоначальному иску, находится в г. Ростове-на-Дону.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А53-4848/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.