Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А63-16348/2008-С4-20 Суд обоснованно признал, что в связи с возвратом аванса, полученного в счет предстоящих поставок товаров и не использованного для указанных целей, вычеты налога на добавленную стоимость произведены предпринимателем правомерно, поэтому действия налоговой инспекции признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 декабря 2009 г. N А63-16348/2008-С4-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Серченко Ю.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 06.06.2008 N 7319 в части отказа в вычете 133 720 рублей 62 копеек НДС, в зачете 133 720 рублей 62 копеек НДС за IV квартал 2007 года, доначисления 96 981 рубля 62 копеек НДС, 4 270 рублей 79 копеек пени и 15 729 рублей штрафа (с учетом уточнения требований).

Решением от 28 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует необходимость выставления счетов-фактур предпринимателю со стороны третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах покупателем и грузополучателем указан индивидуальный предприниматель Осипов С.А. Отсутствуют счета-фактуры, выставленные третьими лицами на имя предпринимателя. Представление в суд исправленных счетов-фактур не свидетельствует о неправомерности вынесенного решения налоговой инспекции. Из актов о проведении зачета взаимных требований установлено несоответствие по календарным датам и по количеству актов между пакетами документов, представленных в налоговую инспекцию и в суд.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договоров от 01.01.2006 и 01.01.2007 предприниматель получил от Осипова С.А. 937 945 рублей (в том числе 143 076 рублей 33 копейки НДС) авансового платежа за предстоящие поставки товара. Факт перечисления предпринимателем в бюджет 143 076 рублей 33 копейки НДС налоговый орган не оспаривает.

В связи с расторжением договоров предприниматель возвратил покупателю ранее полученные авансы в сумме 876 612 рублей 96 копеек (в том числе 133 720 рублей 62 копейки НДС) путем перечисления третьим лицам по указанию Осипова С.А.

В связи с этим предприниматель отразил в декларации по НДС за IV квартал 2007 года сумму налогового вычета 133 720 рублей 62 копейки.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2007 года налоговой инспекцией составлен акт от 05.05.2008 N 5473 и вынесено решение от 06.06.2008 N 7319 о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15 729 рублей штрафа. Решением доначислено 102 320 рублей НДС и 4 270 рублей 79 копеек пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Применение данной нормы направлено на восстановление имущественного положения налогоплательщика при возврате сумм авансов посредством вычета налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного в связи с поступлением данных авансов.

Поэтому арбитражный суд обоснованно признал, что в связи с возвратом аванса, полученного в счет предстоящих поставок товаров и не использованного для указанных целей, вычеты налога на добавленную стоимость на сумму 133 720 рублей 62 копейки произведены предпринимателем правомерно.

Довод инспекции об ошибках в заполнении двух счетов-фактур, заявленный в ходе судебного разбирательства, рассмотрен судом и обоснованно признан несостоятельным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июля 2009 года по делу N А63-16348/2008-С4-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, оказания услуг, реализуемых на территории РФ, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа о доначислении суммы НДС. Поводом для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, возвращая аванс при расторжении договора, и перечисляя его по просьбе покупателя на счет третьего лица должен был получить от данного третьего лица счет-фактуру как основание для вычета суммы налога.

Суд, рассмотрев дело, установил, что между налогоплательщиком-поставщиком и покупателем был заключен договор на поставку товара, по которому был получен аванс. С суммы аванса налогоплательщик-поставщик исчислил и уплатил в бюджет сумму НДС. Впоследствии договор поставки был расторгнут и налогоплательщик по согласованию с покупателем вернул сумму аванса на расчетный счет третьего лица. При этом на основании п.5 ст.171 НК РФ налогоплательщик заявил к вычету сумм НДС ранее уплаченную в бюджет с аванса.

По мнению суда, в данной ситуации отсутствует необходимость выставления счетов-фактур налогоплательщику со стороны третьих лиц как условие для постановки НДС уплаченного с аванса к вычету.

Кроме того, суд пояснил, что вычет сумм НДС ранее уплаченных налогоплательщиком с суммы полученного аванса в случае расторжения договора и возврата покупателю суммы предоплаты направлен на восстановление имущественного положения налогоплательщика-поставщика.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление налогоплательщика. Суд кассационной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.