Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2009 г. N А63-19541/2008 Суд отказал компании в иске об обязании общества заключить договор купли-продажи электроэнергии, поскольку истец не представил ответчику все документы, необходимые для заключения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 декабря 2009 г. N А63-19541/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 г.

ООО "Энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Решением от 08.05.2009 в иске отказано, поскольку истец не доказал, что предоставил ответчику все документы, необходимые для заключения договора.

Определением от 15.07.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2009 решение от 08.05.2009 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила обществу все документы, необходимые для заключения договора.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что компания не направила обществу все документы для заключения договора, противоречит материалам дела. Истец представил письма, адресованные ответчику, из которых следует, что общество получило всю информацию в соответствии с требованиями, установленными в пункте 62 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530). Апелляционный суд не применил постановление Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 N 23 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края" и статьи 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также не принял во внимание доводы, содержащиеся в отзыве Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сообщило, что гарантирующий поставщик вправе требовать предоставления только тех документов, которые указаны в пункте 62 Правил N 530 и не может ссылаться на то, что представленные энергосбытовой организацией точки поставки являются точками поставки его абонентов.

Общество в отзыве просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2009.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.2008 компания направила обществу письмо о заключении договора энергоснабжения с приложением актов разграничения, данных электросчетчиков, свидетельств о налоговом учете и государственной регистрации, письма с кодами статистики.

В письме от 22.02.2008 общество сообщило компании, что для заключения договора необходимо направить планируемый объем потребления электроэнергии с разбивкой по месяцам, уровням напряжения, тарифным группам потребителей; документы о присоединении устройств потребителей к электрической сети сетевой организации; документы, подтверждающие обеспечение учета и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств; сведения о точках поставки; уставные документы, выписку о директоре и уточнить сведения о присвоенных ОКВЭД.

Письмом от 07.06.2008 истец направил уточненную информацию о кодах статистики, устав, планируемый объем потребления на 2009 год, выписку из протокола совета директоров.

В ответе на указанное письмо общество сообщило о том, что документы представлены не в полном объеме: отсутствуют документы о присоединении устройств потребителей к электрической сети сетевой организации; документы, подтверждающие обеспечение учета и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств; сведения о точках поставки; объемы потребления указаны без разбивки по месяцам и тарифным группам.

Письмом от 07.07.2008 истец направил ответчику договор, перечень точек поставки, договорные объемы потребления. В письме от 16.07.2008 компания представила обществу письмо из Росстата с дополнительными кодами статистики и сообщила, что документы о присоединении энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации, обеспечении учета электроэнергии, надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств потребителей, будут направлены позднее.

В письме от 28.07.2008 общество указало на необходимость предоставления сведений об объеме электроэнергии по прилагаемой форме и предложило указать способ расчета объема потребляемой электроэнергии по потребителям, не имеющим приборов учета.

В письмах от 15.09.2008 и 23.09.2008 компания направила договорные объемы, разбитые по месяцам, промышленным потребителям и населению, перечень точек поставки и приборов учета, акты допуска энергопринимающих устройств части потребителей, сведения о пунктах приема платежей.

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество является гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Этим же пунктом определены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с заявителем: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. По смыслу приведенных норм в случае обращения с заявкой на заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) потребителя или лица, действующего от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающего приобрести электрическую энергию, для гарантирующего поставщика такой договор является публичным. Согласно пункту 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что истец не предоставил ответчику все документы, необходимые для заключения договора. Указанный вывод соответствует материалам дела: как видно из представленных писем компании, она не направила обществу документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети сетевой организации, а также документы, удостоверенные федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, и подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств всех потребителей, точки поставки которых она указала в перечне, направленном обществу. Довод заявителя о том, что не требуется предоставления документов, подтверждающих техническое состояние энергопринимающих устройств и присоединение их к сетям сетевой организации, поскольку точки поставки находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и он ранее поставлял электроэнергию перечисленным компанией абонентам, отклоняется. В пункте 62 Правил N 530 определен перечень документов, которые энергосбытовая организация должна представить гарантирующему поставщику для заключения договора купли-продажи электроэнергии. Исключений для энергосбытовых организаций, предполагающих поставлять электроэнергию потребителям, с которыми ранее у гарантирующего поставщика были заключены договоры энергоснабжения, не предусмотрены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что общество не уклонялось от заключения договора и предлагало компании представить все документы и сведения, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для заключения договора купли-продажи электрической энергии. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих направление им ответчику всех необходимых документов, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы компании предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А63-19541/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.