Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А15-434/2009 Суды отказали в удовлетворении требования о признании недействительными договоров об аренде земельных участков, поскольку договоры аренды заключены на ранее принадлежавшие арендатору и используемые им земельные участки, что исключает необходимость проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 декабря 2009 г. N А15-434/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2391/11 по делу N А63-4449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее - прокурор) в защиту государственных интересов обратился в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, главе крестьянского фермерского хозяйства "Белый дом" Ашурилову Р.А. (далее - КФХ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - регистрационная служба) о признании недействительными договоров от 25.09.2008 N 113, 114 и 115 заключенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) и КФХ об аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 42,1202 га (кадастровый номер 05:09:000031:98); площадью 8,5473 га (кадастровый номер 05:09:000031:97); площадью 9,4202 га (кадастровый номер 05:09:000031:96), с применением последствий недействительности сделки в виде возложения на КФХ обязанности возвратить собственнику указанные земельные участки, а также признании недействительным зарегистрированного Карабудахкентским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан права аренды указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По ходатайству прокурора судом первой инстанции осуществлена замена ответчика - Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан на Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Решением от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" является специальным нормативным актом по отношению к Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем крестьянским (фермерским) хозяйствам могут быть предоставлены земельные участки без проведения торгов (аукциона). Суды установили, что договоры аренды заключены на ранее принадлежавшие арендатору и используемые им земельные участки, что исключает необходимость проведения торгов на право аренды.

Апелляционный суд отклонил довод прокурора о нарушении статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в связи с предоставлением земельного участка земельный крестьянскому хозяйству без публикации в средствах массовой информации и нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку нормы Федерального Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве), предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители КФХ поддержали доводы, изложенные в отзыве министерства и пояснили, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Белый дом" создано для реализации целей возрождения виноградарства, земельные участки по целевому назначению использует с 2006 года, переоформление внутрихозяйственной аренды земли на досрочную аренду произведено в соответствии с законом.

В судебном заседании 23.12.2009 кассационного суда объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 25.12.2009.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей КФХ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 24.09.2008 N 456-р на КФХ "Белый дом" переоформлено право аренды фактически используемых для выращивания виноградников земельных участков площадью 42,1202 га (кадастровый номер 05:09:000031:98); площадью 8,5473 га (кадастровый номер 05:09:000031:97); площадью 9,4202 га (кадастровый номер 05:09:000031:96) из категории "земли сельскохозяйственного назначения", ранее переданных арендатору на основании договоров внутрихозяйственной аренды из земель ГУП "Манаскентское" Карабудахкентского района, с согласия предыдущего землепользователя.

25 сентября 2008 года министерство (арендодатель) и КФХ (арендатор) сроком на 49 лет заключили договоры аренды земельных участков от 25.09.2008 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 60,0877 га (кадастровые номера 05:09:000031:96, 05:09:000031:97, 05:09:000031:98). Срок аренды установлен с 25.09.2008 по 25.09.2057, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Полагая, что договоры аренды заключены с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона N101-ФЗ, прокурор обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды правомерно указали, что в силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, в также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве. Согласно названной норме граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны определенные в Законе сведения.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, Законом о крестьянском хозяйстве установлен особый порядок предоставления земель для деятельности крестьянских фермерских хозяйств. Факт осуществления КФХ "Белый дом" деятельности и создания крестьянского хозяйства в установленном законом порядке документально подтверждены.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2009 основным видом деятельности КФХ является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) (т. 1 л. д. 45 - 47). Следовательно, крестьянское хозяйство имело право на предоставление ему земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

В силу статей 1, 12, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности обусловлена как несоответствием оспариваемой сделки закону, так и нарушением ею прав и законных интересов каких-либо лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав иных лиц предоставлением земельного участка в аренду. Отсутствие предварительной публикации о предоставлении крестьянскому хозяйству земельного участка при отсутствии заявлении других лиц в отношении спорных земельных участков само по себе не является основанием для признания оспариваемых договоров аренды недействительными.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенного права. Прокурор не представил доказательства, что за период со времени заключения спорного договора иные лица, претендовали на спорный участок, довод о нарушении прав неопределенного круга лиц носит декларативный характер.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального права, процессуальных нарушений не установлено.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А15-434/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.