Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2009 г. N А53-8673/2009-С5-34 Принудительное изъятие сотрудниками милиции игровых автоматов у общества исключает учет этих автоматов в качестве объектов налогообложения в декларации по налогу на игорный бизнес. Следовательно, у общества не возникла обязанность по уплате налога на игорный бизнес, а решение налоговой инспекции о взыскании суммы налога, соответствующих пени и штрафа не соответствуют закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 декабря 2009 г. N А53-8673/2009-С5-34
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 г.

ООО "ДАВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 10.04.2009 N 6966.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, оспариваемое решение признано недействительным ввиду его несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). Обществу возвращено 5 000 рублей госпошлины из федерального бюджета. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с изъятием у общества в ноябре 2008 года сотрудниками милиции игровых автоматов у заявителя не возникла обязанность по уплате налога на игорный бизнес за 50 игровых автоматов в сумме 375 тыс. рублей.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 366 Кодекса. Общество не направило в инспекцию заявление об изменении количества объектов налогообложения, поэтому сумма налога на игорный бизнес должна исчисляться исходя из количества объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе в отчетном периоде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2008 года, по итогам которой составила акт от 13.03.2009 и вынесла решение от 10.04.2009 N 6966. Данным решением обществу доначислено 375 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 17 225 рублей пени, 75 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В ходе проверки сотрудники налоговой инспекции пришли к выводу о наличии у общества обязанности уплатить 375 тыс. рублей налога за ноябрь 2008 года несмотря на то, что 17.10.2008 сотрудники милиции изъяли пятьдесят игровых автоматов из игорного заведения, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 5 "Б". Налоговый орган установил, что от общества в его адрес не поступало заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем игровые автоматы подлежали налогообложению в полном объеме.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на данное решение. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.06.2009 решение налоговой инспекции от 10.04.2009 N 6966 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявленное требование со ссылками на статью 365 и пункт 1 статьи 366 Кодекса. Суд исходил из того, что 50 игровых автоматов, изъятых сотрудниками милиции, после 17.10.2008 не могли использоваться в качестве объектов налогообложения, поэтому у общества отсутствовала обязанность по уплате налога по данным игровым автоматам.

В соответствии со статьей 364 Кодекса игорным бизнесом признается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг. Налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются, в частности, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (статья 365 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.

Статьей 364 Кодекса установлено, что игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Кодекса, сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, определенной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения. Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц (статья 368 Кодекса).

В силу статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

При рассмотрении дела суд установил, что общество осуществляет игорный бизнес в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 5 "Б". Сотрудники милиции 17.10.2008 провели проверку игорного заведения, по результатам которой изъяли пятьдесят игровых автоматов, что зафиксировано в протоколе изъятия. В рамках дела N А53-20040/2008-С4-48 общество обжаловало действия сотрудников милиции по изъятию игровых автоматов в Арбитражный суд Ростовской области. После подачи обществом заявления в арбитражный суд сотрудники милиции 01.12.2008 возвратили ранее изъятые игровые автоматы, о чем был составлен акт возврата. В связи с возвратом игровых автоматов общество по делу N А53-20040/2008-С4-48 заявило отказ от иска, который суд принял и прекратил производство по делу.

Оспаривая решение налоговой инспекции, общество указало, что игровые автоматы были изъяты помимо его воли, оно не могло ими пользоваться и получать доход с 17.10.2008 по 01.12.2008, следовательно, данные игровые автоматы не могли быть включены в объекты налогообложения в ноябре 2008 года. Также общество пояснило, что в связи с изъятием игровых автоматов оно не могло снять их с налогового учета.

Суд принял во внимание позиции Минфина России, изложенную в письме от 23.12.2007 N 03-05-06-05/09, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 16.01.2007 N 116 и отметил, что доводы общества в обоснование незаконности решения налоговой инспекции обоснованы и документально подтверждены протоколом изъятия от 17.10.2008 и актом возврата игрового оборудования от 01.12.2008. Изъятие всех имеющихся в игровом заведении игровых автоматов повлекло фактическое прекращении деятельности игорного заведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что спорные игровые автоматы были установлены в помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 5 "Б" в ноябре 2008 года.

Из материалов дела не видно, по какой причине были изъяты игровые автоматы. Обществу не предъявлено обвинений в совершении налоговых правонарушений (преступлений).

С учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что принудительное изъятие сотрудниками милиции игровых автоматов у общества с 17.10.2008 по 01.12.2008 исключает учет этих автоматов в качестве объектов налогообложения в декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2008 года. Следовательно, у общества не возникла обязанность по уплате налога на игорный бизнес за 50 игровых автоматов в сумме 375 тыс. рублей, а решение о взыскании данной суммы налога, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса не соответствует закону.

Ссылка налоговой инспекции на пункты 3, 4 статьи 366 Кодекса отклоняется. При установленных обстоятельствах непредставление обществом заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения не может являться основанием для доначисления налога на игорный бизнес по указанным игровым автоматам, поскольку они не являлись объектами налогообложения в спорный период.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А53-8673/2009-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.