Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2009 г. N А53-6605/2009-С5-34 Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительными уведомлений налоговой инспекции, поскольку налоговый орган при проведении камеральной проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов у налоговой инспекции не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 декабря 2009 г. N А53-6605/2009-С5-34
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 г.

ООО "СВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, далее - налоговая инспекция) от 17.10.2008 N 09-04/1941, от 27.01.2009 N 1975. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования налогового органа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, восстановлен срок на обжалование ненормативных актов, оспариваемые уведомления признаны недействительными.

Судебные акты мотивированы следующим: пункт 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит запрет на истребование налоговым органом у налогоплательщика дополнительных сведений и документов. При подаче декларации по НДС у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять первичные документы, подтверждающие обоснованность применения вычета.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом судов. В силу пунктов 1, 3 статьи 80, подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налоговая декларация служит основанием для исчисления и уплаты налога, следовательно, документы, которые должны прилагаться к налоговой декларации, относятся к документам, необходимым для исчисления и уплаты налогов. Суд необоснованно восстановил пропущенный срок на обжалование уведомлений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за III и IV кварталы 2008 года налоговая инспекция направила уведомления от 17.10.2008 N 09-04/1941 и от 27.01.2009 N 1975 (т. 1, л. д. 22-23) в адрес общества о необходимости представить объяснения (пояснения) и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов:

- документы, подтверждающие место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (документы, подтверждающие право собственности, договор аренды, счета-фактуры, выставленные арендодателем, документы, подтверждающие оплату счетов-фактур);

- книгу продаж и книгу покупок;

- карточки счетов и анализ счетов бухгалтерского учета 01, 02, 60, 62, 76 (авансы), 41, 44, 90, 10,19, 68 (НДС);

- договоры на приобретение и реализацию товаров, работ, услуг;

- договоры, заключенные с перевозчиками на доставку товара от поставщика, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара;

- документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие приобретение и оплату товаров, работ, услуг (счета-фактуры, накладные, банковские и кассовые документы и т. д.);

- документы, подтверждающие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг (счета-фактуры, накладные, банковские и кассовые документы).

Необходимость представления пояснений и документов в уведомлениях мотивирована проведением камеральных проверок налоговых деклараций, выявленными противоречиями между сведениями, представленными обществом в налоговой декларации, и сведениями, содержащимися в документах, имеющихся у налоговой инспекции; а также положениями статьи 31 и пунктом 3 статьи 88 Кодекса.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов не имеется.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Кодекса, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В частности, при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 Кодекса).

Предоставление плательщику налога на добавленную стоимость права на получение налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 171 Кодекса, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Глава 23 Кодекса также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Кроме того, при принятии судебных актов судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что из текста оспариваемых уведомлений не видно, какие конкретно ошибки и противоречия выявлены инспекцией и какой конкретно документ, имеющийся у инспекции, подтверждает это. Содержание уведомлений не позволяет налогоплательщику понять суть претензий налогового органа и представить какие-либо пояснения и документы для их устранения.

С 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 Кодекса ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем уведомления инспекции по их представлению, направленные в адрес общества от 17.10.2008 N 09-04/1941, от 27.01.2009 N 1975, не соответствуют Кодексу и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В данном случае суд в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный им срок на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа.

Принимая во внимание Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", содержащий запрет на отказ в правосудии, суд восстановил срок на обжалование ненормативных правовых актов, что позволило обществу добиться рассмотрения своего дела в суде.

Ссылка подателя жалобы на то, что приведенные обществом в заявлении причины пропуска срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка мотивов и оснований восстановления арбитражным судом пропущенного срока.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А53-6605/2009-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.