Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2009 г. N А53-5743/2009 Суд отменил решения судов об удовлетворении требований общества о признании незаконными решений таможенного органа по принятию таможенной стоимости в ДТС-1 по ГТД и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не проверили довод таможни о том, что общество документально не подтвердило вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров из цены сделки после их прибытия на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 декабря 2009 г. N А53-5743/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

ЗАО "Гефест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 11.12.2008 по принятию таможенной стоимости в ДТС-1 по ГТД N 10313010/101207/0001870, 10313010/201207/0001920.

Решением суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2009, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что у таможни отсутствовали правовые основания для истребования документов относительно расходов по доставке товара, которые включены в цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, величина расходов по транспортировке товара обществом документально не подтверждена, количественно не определена и является недостоверной, в связи с чем не может быть принята таможней в качестве вычета из таможенной стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 04.09.2007 N 1 с фирмой "CETEEL TRADING LTD" (Сент-Китс и Невис) общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (цемент).

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 05.10.2007 и коммерческими инвойсами от 14.11.2007 N 2056 и 30.11.2007 N 2060 товар поставлен на условиях СРТ - Нижний Новгород по 153 доллара США за тонну, из которых 117,2 долларов США - цена с доставкой от порта Измир до порта на территории Российской Федерации, 35,8 долларов США - цена доставки железнодорожным транспортом до места выгрузки.

По ГТД N 10313010/101207/0001870 общество произвело таможенное оформление поставки товара (цемента) в количестве 1 551 тонны общей стоимостью 237 303 долларов США, что составляет 5 820 923 рубля 94 копейки.

По ГТД N 10313010/201207/0001920 общество произвело таможенное оформление поставки товара (цемента) в количестве 2 100 тонн общей стоимостью 321 300 долларов США, что составляет 7 945 138 рублей 53 копейки.

По ГТД N 10313010/101207/0001870 общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) без включения расходов по транспортировке товара по территории Российской Федерации (1 362 020 рублей 11 копеек), которая составила 4 458 903 рубля 83 копейки.

По ГТД N 10313010/201207/0001920 общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) без включения расходов по транспортировке товара по территории Российской Федерации (1 859 058 рублей 56 копеек), которая составила 6 086 079 рублей 97 копеек.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по данным ГТД общество представило: внешнеторговый контракт от 04.09.2007 N1, дополнительное соглашение к контракту от 05.10.2007, коммерческие инвойсы, ДТС-1, ДТС-2, КТС-1, транспортные железнодорожные накладные, ведомости, счета-фактуры, упаковочные листы, платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Азовский таможенный пост не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью по ГТД NN 10313010/101207/0001870, 10313010/201207/0001920 по первому методу и предложил произвести перерасчет заявленной таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с однородными товарами и товарами того же класса и вида.

Таможенный брокер скорректировал таможенную стоимость ввезенного товара по шестому (резервному) методу, в связи с чем по ГТД N 10313010/101207/0001870 таможенная стоимость товара составила 4 717 247 рублей 69 копеек, по ГТД N10313010/201207/0001920 таможенная стоимость товара составила 6 386 989 рублей 14 копеек.

Таможня приняла таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10313010/101207/0001870, 10313010/201207/0001920, в рамках резервного метода на основе информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможни.

Письмом от 01.12.3008 N 21-15/18236 таможня предложила обществу в срок до 09.12.2008 самостоятельно провести перерасчет таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313010/101207/0001870, 10313010/201207/0001920.

Письмом от 09.12.20098 N 651 общество ответило отказом провести перерасчет таможенной стоимости товаров, дополнительно представив документы, подтверждающие расходы по доставке цемент от г. Азова до г. Нижнего Новгорода.

Таможня приняла решения от 11.12.2008 N 10313000/111208/187 и 10313000/111208/188 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о самостоятельном определении таможенной стоимости в рамках резервного метода, принятого Азовским таможенным постом, по ГТД N 10313010/101207/0001870 и 10313010/201207/0001920.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции неполно установили фактические обстоятельства по делу и не проверили доводы таможни о том, что при таможенном оформлении товара общество необоснованно заявило вычеты расходов по доставке товара по территории Российской Федерации, включенные в цену товара, но документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров, а пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Приказом Федеральной таможенный службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" установлено, что декларант должен представить таможенным органам договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) только в том случае, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Судебные инстанции не проверили довод таможни о том, что общество документально не подтвердило вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров из цены сделки после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. Данное обстоятельство привело к принятию судебных актов, не отвечающих требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции не учли, что из представленных на запрос таможни сведений ООО ТК ОФ "Голубая волна" (на территории которого осуществлена перевалка товара, оформленного по ГТД N 10313010/101207/0001870 и 10313010/201207/0001920) следует, что стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания в порту г. Азова составила 8,47 долларов США и 11,33 долларов США за тонну; стоимость железнодорожной перевозки от станции отправления - Азов до станций назначения - Горький-Автозавод, Новоярославская, Новочебоксарск, Лефортово, Долгушино составила 15,03 - 19,95 долларов США, 15.12 - 17,79 долларов США.

Суд первой и апелляционной инстанций не оценил в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами данные доказательства, на которых таможня основывает свои доводы о том, что величина расходов по транспортировке товара обществом документально не подтверждена, количественно не определена и является недостоверной.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А53-5743/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.