Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2009 г. N А53-1356/2009 Суд удовлетворил требования сетевой компании о взыскании суммы, составляющей долю ответчика в солидарном обязательстве, в связи с исполнением истцом солидарной обязанности в полном объеме, поскольку сетевой компанией представлены надлежащие доказательства оплаты в полном объеме суммы задолженности перед предприятием, взысканной судом с общества до его реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 декабря 2009 г. N А53-1356/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2003 г. N Ф08-4013/03, от 20 августа 2004 г. N Ф08-3750/04, от 7 июня 2007 г. N Ф08-2794/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) о взыскании 2 845 145 рублей, составляющих долю ответчика в солидарном обязательстве, в связи с исполнением истцом солидарной обязанности в полном объеме.

Решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что сетевой компанией представлены надлежащие доказательства оплаты в полном объеме суммы задолженности перед МУП "Жилкомсервис" по исполнительному листу от 21.10.2004 по делу NА53-2534/03-С1-39, взысканной судом с ОАО "Ростовэнерго" до его реорганизации. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по спорному обязательству, выделенные в результате реорганизации из ОАО "Ростовэнерго" общества должны нести по нему солидарную ответственность в соответствии со статьями 60 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что разделительный баланс ОАО "Ростовэнерго" составлен по состоянию на 31.12.2003 и утвержден общим собранием акционеров 07.07.2004, однако на эту дату общество еще не было реорганизовано, выделенные из него юридические лица зарегистрированы 11.01.2005, поэтому применительно к пункту 4 статьи 58 и пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации данный баланс не является разделительным. Указанный разделительный баланс не мог содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, поскольку данные обязательства на эту дату не наступили. По мнению заявителя жалобы, у ОАО "Ростовэнерго" может существовать другой разделительный баланс, в частности, по состоянию на 11.01.2005. Спорное обязательство могло быть включено в какой-либо из балансов, составленных в период с 20.08.2004 по 31.12.2004, либо по состоянию на 11.01.2005, однако они в дело не представлены и судом не исследованы. При отсутствии в деле надлежащего баланса истец не доказал обоснованность своих требований. Сетевой компанией пропущен срок исковой давности, так как право требования от выделившихся юридических лиц истребуемой задолженности возникло 11.01.2005 (день реорганизации путем выделения). Судами не принято во внимание соглашение от 21.08.2006 N 525/01/06/8876/06 о распределении солидарной ответственности образованных в результате реорганизации обществ и не учтен технологический принцип отнесения имущества, прав и обязанностей, предусмотренный "Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Ростовэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Ростовэнерго" в форме выделения", утвержденными и рекомендованными к применению ОАО "РАО ЕЭС" России. В соответствии с разделительным балансом ОАО "Ростовэнерго" к обществу в порядке правопреемства не могли перейти обязательства, связанные с осуществлением деятельности по производству и поставке тепловой энергии. Заявитель полагает, что если из разделительного баланса невозможно установить переход к выделившемуся юридическому лицу конкретного обязательства, то оно должно принадлежать той организации, которая реорганизована путем выделения. Кроме того, в результате реорганизации путем выделения были созданы три организации, а также продолжил свою деятельность ОАО "Ростовэнерго", в связи с чем сетевая компания имела право требовать с каждого из солидарных должников лишь четвертую часть исполненного им солидарного обязательства.

Отзывы по делу не представлены.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, решением от 24.04.2003 по делу N А53-2534/2003-С1-39 удовлетворены исковые требования ОАО "Ростовэнерго" о взыскании с МУП "Волгодонскжилкомзаказчик" 79 816 012 рублей 09 копеек задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей химочищенной воды от 08.10.2001 N 002 и 818 431 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными. С МУП "Волгодонскжилкомзаказчик" в пользу ОАО "Ростовэнерго" взыскано 34 149 350 рублей 72 копейки задолженности и 476 530 рублей 40 копеек банковских процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2003 указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 14.04.2004 с МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" (правопреемник МУП "Волгодонскжилкомзаказчик") в пользу ОАО "Ростовэнерго" взыскано 24 331 171 рубль долга и 25 тыс. рублей банковских процентов. Во взыскании 9 818 179 рублей долга в иске отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Произведен поворот исполнения решения от 24.04.2003 путем взыскания с ОАО "Ростовэнерго" в пользу МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" 9 818 179 рублей задолженности и 451 530 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2004 решение от 14.04.2004 изменено. Увеличена подлежащая взысканию с МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" в пользу ОАО "Ростовэнерго" сумма долга на 1 734 273 рубля и расходы по уплате государственной пошлины на 6 789 рублей. Уменьшена сумма долга, во взыскании которой отказано в иске, до 8 083 906 рублей.

Выдан исполнительный лист от 21.10.2004 на взыскание с ОАО "Ростовэнерго" в пользу МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" 8 535 436 рублей.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Ростовэнерго" 07.07.2004 принято решение о реорганизации ОАО "Ростовэнерго" путем выделения из него общества, ОАО "Ростовская генерирующая компания" и ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго", которые были зарегистрированы 11.01.2005. 1 июня 2006 г. зарегистрирована реорганизация ОАО "Ростовская генерирующая компания" путем присоединения к ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8".

Инкассовым поручением от 12.02.2007 N 00001 с ОАО "Ростовэнерго" взыскано 8 535 436 рублей по указанному исполнительному листу по делу N А53-2534/2003-С1-39.

18 января 2008 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Ростовэнерго" принято решение о реорганизации ОАО "Ростовэнерго" в форме присоединения к сетевой компании.

ОАО "Ростовэнерго" 31.03.2008 получено свидетельство серия 61 N 006196028 за государственным регистрационным номером 2086164117059 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Сетевая компания, полагая, что в результаты оплаты суммы по исполнительному листу ею исполнена солидарная обязанность, имевшаяся у всех юридических лиц, возникших в результате реорганизации ОАО "Ростовэнерго", обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 1/3 доли общества в солидарном обязательстве, что составляет 2 845 145 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что разделительный баланс ОАО "Ростовэнерго" утвержден протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростовэнерго" 07.07.2004 исходя из показателей финансовой деятельности общества по состоянию на 31.12.2003. Задолженность в размере 8 535 436 рублей, взысканная с ОАО "Ростовэнерго" по исполнительному листу по делу N А53-2534/2003-С1-39 в порядке поворота исполнения судебного акта, не была распределена между выделенными в порядке реорганизации юридическими лицами.

На основании положений, содержащихся в пункте 4 статьи 58, пункте 1 статьи 59 и пункте 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"").

Пункт 1 статьи 322 Кодекса предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность реорганизованного юридического лица (должника) и вновь созданных юридических лиц основана на требованиях закона.

Суды обоснованно в силу статей 58 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" взыскали с общества денежные средства солидарно, поскольку разделительный баланс по состоянию на 31.12.2003 не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица по предъявленным исковым требованиям.

Вывод суда об имеющейся возможности ОАО "Ростовэнерго" в период реорганизации определить юридическое лицо в качестве правопреемника в отношении спорного обязательства и не внесении изменений в утвержденный ранее разделительный баланс, общество не опровергло. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество в материалы дела не представило доказательства внесения изменений в разделительный баланс и включения в состав балансов возникших в порядке реорганизации юридических лиц взысканной в порядке поворота исполнения судебного акта суммы долга. В связи с этим окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы в части недопустимости оценки разделительного баланса, утвержденного решением собрания акционеров от 07.07.2004, как ненадлежащего доказательства.

Не обоснован довод жалобы о том, что в соответствии с разделительным балансом ОАО "Ростовэнерго" к обществу в порядке правопреемства не могли перейти обязательства, связанные с осуществлением деятельности по производству и поставке тепловой энергии. В постановлении кассационной инстанции от 07.06.2007 по делу N А53-2534/2003-С1-39 исследовался вопрос о возможности процессуального правопреемства должника ОАО "Ростовэнерго" на ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8". Постановлением окружного суда оставлено в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2007 об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области о замене должника на ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8". Судебными актами установлено, что при реорганизации общества, полученные от МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис"" средства в соответствии с технологическим принципом распределения имущества не переданы ОАО "Ростовская генерирующая компания". С учетом этого апелляционная инстанция обоснованно указала, что "Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Ростовэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Ростовэнерго" в форме выделения", утвержденные и рекомендованные к применению ОАО "РАО ЕЭС" России не являются документом, подтверждающим факт передачи ОАО "Ростовэнерго" правопреемнику прав и обязанностей по спорным правоотношениям.

Окружным судом также не принимается ссылка общества на соглашение от 21.08.2006 N 525/01/06/8876/06 о распределении солидарной ответственности образованных в результате реорганизации обществ, поскольку апелляционным судом установлено, что оно не действует с 01.01.2009 (уведомление ОАО "ЮГК ТГК-8" о прекращении действия соглашения, направленное сетевой компании 19.11.2008).

В связи с ликвидацией ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго" (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 08.08.2006 серия 61 N 005187020) истец правомерно заявил требование о взыскании третьей, а не четвертой части исполненного им солидарного обязательства.

Поскольку списание с ОАО Ростовэнерго" задолженности в размере 8 535 436 рублей фактически произведено инкассовым поручением от 12.02.2007, а иск о взыскании в порядке регресса предъявлен к ответчику в январе 2009 года, суды обоснованно отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций материалы.

Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А53-1356/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.