Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2009 г. N А32-3576/2009 Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов комбината требования общества, поскольку материалами дела подтверждается оказание обществом должнику услуг по ведению бухгалтерского учета на указанную сумму, включенную в реестр требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 декабря 2009 г. N А32-3576/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 г.

ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат Краснодарской краевой организации союза художников России" (далее - комбинат, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2009 заявление комбината признано обоснованным, в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нагузе А.А.

ООО "Главный бухгалтер" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении его требований в размере 440 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.08.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2009, в третью очередь реестра требований кредиторов комбината включены требования общества в сумме 260 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается оказание обществом должнику услуг по ведению бухгалтерского учета на указанную сумму, включенную в реестр требований.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Степанян А.М. (далее - предприниматель) просит отменить определение и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления общества и отказать обществу во включении в реестр требований кредиторов комбината. По мнению заявителя, общество оказало бухгалтерские услуги ненадлежащим образом, что привело к наличию явных несоответствий в бухгалтерской документации должника. Данное обстоятельство подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара.

В отзыве временный управляющий должника отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представители предпринимателя и временного управляющего поддержали свои жалобу и отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 и 11.01.2009 комбинат (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета на основании представленных заказчиком первичных документов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг - 25 тыс. рублей в месяц.

Ссылаясь на то, что комбинат не произвел оплату оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Кодекса).

В подтверждение заявленных требований общество представило акты от 30.04.2008 N 00108а и 00109а, от 30.06.2008 N 00110а, от 30.09.2008 N 00115а, от 31.12.2008 N 00120а, от 31.01.2009 N 000024, от 28.02.2009 N 000044, от 08.04.2009 N 000045, согласно которым комбинат принял оказанные обществом услуги на общую сумму 440 тыс. рублей. Факт оказания услуг комбинат не оспаривает.

Оценив указанные акты по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований в размере 260 тыс. рублей.

Ссылка предпринимателя на результаты прокурорской проверки (письмо прокуратуры Центрального административного округа города Краснодара от 30.09.2009), свидетельствующие, по его мнению, о ненадлежащем качестве оказанных обществом услуг, отклоняется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, имел возможность представить письмо прокуратуры от 30.09.2009, однако данной возможностью не воспользовался. В силу статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Глава 35 Кодекса не предоставляет кассационной инстанции полномочий принимать и оценивать новые доказательства.

Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционного суда по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А32-3576/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.