Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2009 г. N А32-13570/2008-70/107 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании с государственного учреждения налогов, пеней и штрафов, поскольку учреждение является медицинским, входящим в систему МВД России, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. Земельные участки, имущество и автотранспорт в силу налогового законодательства не являются объектами налогообложения земельным налогом, налогом на имущество и транспортным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 декабря 2009 г. N А32-13570/2008-70/107
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Санаторий "Хоста"" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - учреждение) 4 187 355 рублей налогов, пеней и штрафов.

Решением суда от 04.03.2009 в удовлетворении требований отказано на том основании, что учреждение входит в структуру МВД России, создано с целью реализации поставленных перед МВД России задач и относится к федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная служба; закрепленные за учреждением на праве оперативного управления транспортные средства не являются объектом налогообложения транспортным налогом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации; находящееся у учреждения имущество и земельные участки не являются объектами налогообложения налогом на имущество и земельным налогом в силу подпункта 2 части 4 статьи 374 и пункта 3 части 2 статьи 389 Кодекса.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку сводной налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007 года, авансового расчета по транспортному расчету за 6 месяцев 2007 года, деклараций по налогу на имущество за 3, 6, 9, 12 месяцев 2006 года, 6 месяцев 2007 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 14.09.2007 N 14/3384/3449/3464/3472/3490-3495 и приняла решение от 09.10.2007 N 14-12/38241/38243/38247/38250/38262/38266/38268/38311/38312/38313, которым начислила учреждению 385 969 рублей налога на имущество, 23 190 рублей 59 копеек пени, 12 385 рублей 40 копеек штрафа; 9 278 рублей транспортного налога; 3 425 021 рубль земельного налога, 343 849 рублей 88 копеек пени, 114 167 рублей 20 копеек штрафа.

Требованиями от 13.11.2007 N 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362 учреждению предложено уплатить налог на имущество, земельный налог, транспортный налог, пени и штрафы в срок до 28.11.2007.

Неуплата налогов, пеней и штрафов явилась основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд для их принудительного взыскания с учреждения.

Суд обоснованно отклонил требования налоговой инспекции о взыскании налоговых платежей, правомерно указав, что учреждение входит в систему органов МВД России, поэтому имущество, земельные участки и транспортные средства, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не являются объектами налогообложения налогом на имущество, земельного и транспортного налогов.

Из материалов дела видно, что учредителем учреждения является МВД России, его устав утвержден приказом Министра внутренних дел России от 08.08.2002, учреждение находится в подчинении Медицинского управления Службы тыла МВД России, является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, находящееся в федеральной собственности.

Основной целью деятельности учреждения является укрепление здоровья и предупреждение заболеваний сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, пенсионеров МВД России, работников, постоянно работающих в органах внутренних дел и иных лиц, поступивших на лечение и оздоровление.

Предметом деятельности учреждения является проведение лечебно-оздоровительных, реабилитационных, санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, направленных на оздоровление больных.

Факт того, что в Государственном учреждении "Санаторий "Хоста"" Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена военная служба, налоговая инспекция не оспаривает, доказательства использования земельных участков, имущества и автотранспорта в целях, не предусмотренных уставом, не представила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения налогом на имущество.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленные для обеспечения обороны, безопасности государства.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" определено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности, Федеральном органе специальной связи и информации, Федеральных органах государственной охраны, Федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях Федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" установлено, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным законом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 37 и статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 32, пунктом "м" статьи 71, пунктом "б" части 1 статьи 72, пунктом "д", "е" статьи 114 Конституции Российской Федерации военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П).

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Суд установил, что согласно Уставу учреждение является юридическим лицом, входит в систему медицинских учреждений МВД России и находится в непосредственном подчинении медицинского управления Службы тыла МВД России; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью и используется им для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Документально данный вывод суда налоговая инспекция не опровергла.

Доказательства того, что имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления и являющееся федеральной собственностью, используется учреждением в иных целях, кроме осуществления уставной деятельности, налоговая инспекция не представила.

В постановлении от 21.11.2006 N 7290/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы исполнительной власти.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Поскольку учреждение является медицинским учреждением, входящим в систему МВД России, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и используется для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, суд сделал правильный вывод о том, что земельные участки, имущество и автотранспорт в силу пункта 2 статьи 358, пункта 3 части 2 статьи 389 и пункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектами налогообложения земельным налогом, налогом на имущество и транспортным налогом.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о необоснованном начислении налоговой инспекцией учреждению 385 969 рублей налога на имущество, 23 190 рублей 59 копеек пени, 12 385 рублей 40 копеек штрафа; 9 278 рублей транспортного налога; 3 425 021 рубль земельного налога, 343 849 рублей 88 копеек пени, 114 167 рублей 20 копеек штрафа у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2009 по делу N А32-13570/2008-70/107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.