Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2010 г. по делу N А53-3241/2009 Суд удовлетворил требование об обязании общества выдать согласование о технической возможности подключения дополнительной мощности в целях обеспечения природным газом расширения стеклотарного производства фирмы, поскольку у ответчика имеется техническая возможность увеличения подачи истцу газа в необходимом ему количестве, в связи с чем отказ ответчика выдать согласование истцу о технической возможности поставки газа по сетям ответчика от ГРС-2 не обоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А53-3241/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 г.

ОАО "Фирма "Актис"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новочеркасскгоргаз" (далее - общество) об обязании выдать согласование о технической возможности подключения дополнительной мощности в целях обеспечения природным газом расширения стеклотарного производства фирмы по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11а по сетям общества от ГРС-2 с увеличением годового объема с 39,1 тыс. тут в год до 101,08 тыс. тут в год и максимальном часовым отбором до 12 тыс. н. куб. м в час (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа", ОАО "Ростовоблгаз", администрация г. Новочеркасска (далее - администрация) и ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - ОАО "НЗСП").

Решением от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2009, суд обязал общество выдать согласование о технической возможности поставки фирме по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11а дополнительно газа в объеме 61,98 тыс. тут в год с увеличением годового объема с 39,1 тыс. тут в год до 101,08 тыс. тут в год и максимальным часовым отбором до 12 тыс. н. куб. м в час, по сетям общества от ГРС-2 в целях обеспечения природным газом расширения стеклотарного производства.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия достаточных мощностей для выдачи согласования технической возможности поставки газа в истребуемых объемах в целях получения разрешения Минэкономразвития России на использование природного газа в качестве топлива. Отказ ответчика в выдаче согласования истцу не обоснован.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. Заявитель указывает, что отказ в выдаче согласования технической возможности подачи газа обусловлен отсутствием нагрузок потребления газа фирмой в схеме газоснабжения г. Новочеркасска и технической возможности подачи газа через газотранспортную систему г. Новочеркасска. Согласование возможно только после внесения изменения в указанную схему газоснабжения, что не входит в компетенцию ответчика. Согласование фирме технической возможности подачи газа возможно только после внесения изменений в схему газоснабжения г. Новочеркасска, что не входит в компетенцию общества. В соответствии с действующей схемой газоснабжения г. Новочеркасска с перспективой застройки до 2010 года газопотребление ОАО "НЗСП" оставляет 549 млн куб. м/год, а нагрузки фирмы не предусмотрены. Вывод суда о состоявшемся перераспределении объемов газа с ОАО "НЗСП" фирме не обоснован, поскольку такое перераспределение должно согласовываться с Центральным производственно-диспетчерским управлением Единой системы газоснабжения концерна "Газпром". Заключение экспертизы не является надлежащим доказательством по делу в связи с нарушением закона при ее назначении и проведении. Экспертиза выполнена лицом, заключение которого положено в основу иска фирмы; часть документов получена экспертом самостоятельно.

В кассационной жалобе ОАО "Ростовоблгаз" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, указывая следующее. Вывод о состоявшемся перераспределении объемов газа с ОАО "НЗСП" фирме документально не подтвержден и противоречит имеющимся договорам. Временное уменьшение потребления газа ОАО "НЗСП" не влечет легитимного перехода неиспользуемого объема истцу. В соответствии с имеющейся схемой газоснабжения г. Новочеркасска свободной мощности в местных газораспределительных сетях нет. Для получения разрешения на использование газа в необходимых объемах фирме следует обратиться в администрацию, а не к обществу для внесения изменений в существующую схему газоснабжения. Заключение экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, поскольку проведено с нарушением закона. Суды не учли мнение ОАО "Ростовоблгаз", согласно которому экспертиза могла быть проведена ОАО "ГипроНИИгаза".

В кассационной жалобе ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске ввиду того, что вывод о состоявшемся перераспределении газа не обоснован. Названное перераспределение не может быть осуществлено администрацией и газопотребляющей организацией путем обмена письмами; право распределить (переутвердить) объемы газа предоставлено газосбытовой организации. ОАО "НЗСП" с заявлением в ОАО "Газпром" об изменении объемов газа не обращалось. Факт передачи газоиспользующего оборудования от ОАО "НЗСП" фирме, смены правообладателя земельного участка, на котором расположено это оборудование, не установлен и не подтвержден. Техническая возможность подачи дополнительных объемов газа истцу отсутствует. Заключение экспертизы не является надлежащим доказательством.

В отзыве на кассационные жалобы фирма просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ОАО "НЗСП" в отзыве подтверждает передачу фирме часового расхода природного газа в объеме 8 тыс. куб. м в час.

Администрация в отзыве указывает на внесение ею корректировки в существующую схему газоснабжения в части учета фирмы как приоритетного предприятия, расширяющего производство и имеющее необходимость в объеме газопотребления в размере 102 тыс. тут в год.

Администрация и ОАО "НЗСП" заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представители общества, ОАО "Ростовоблгаз" и ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" и фирмы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, фирма (потребитель) и ОАО "Ростовоблгаз" в лице агента общества (ГРО) заключили договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 01.01.2008 N 5054/08. Предметом договора является транспортировка газа ГРО с 01.01.2008 по 31.12.2008 в объеме 28 174,500 тыс. куб. м.

Суды установили, что фирма является предприятием по производству стеклотары (имеет I и II очереди стеклопроизводства), выступая потребителем природного газа с 1998 года, ежегодно заключает договор на его поставку. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации выдало фирме разрешение от 25.09.2001 N 105-2804/16 на использование природного газа на технологические нужды стекольного производства в объеме 39,1 тыс. тут в год. На основании письма ОАО "Газпром" от 25.09.2001 N 105-2804/16 названный объем газа согласован на следующие технологические нужды: 2 стекловаренные печи, 3 сушильных барабана, 6 питателей стекломассы, 6 печей отжига, 1 фростинг, 1 печь сушилки бутылок, 3 поста резки металла. В настоящее время фирма планирует строительство III и IV очередей стекольного производства. Согласно расчету фирмы потребность топлива на вновь созданные производственные нужды составляет 61,98 тыс. тут в год для следующих производственных объектов: стекловаренная печь N 3, печь отжига III и IV очереди, термоусадочная машина, стекловаренная печь N 4, печь подогрева форм, печь подогрева транспортеров, сушильный барабан III очереди.

Истец обратился к ответчику с письмом от 23.04.2008 N 18-54, в котором просил подтвердить техническую возможность обеспечения расширения стеклотарного производства природным газом по сетям ответчика от ГРС-2 с увеличением объема с 39,1 тыс. тут в год до 101,08 тыс. тут в год и максимальным часовым отбором до 12 тыс. н. куб. м в час. Общество в письме от 21.05.2008 N 570 отказало фирме выдать согласование, сославшись на то, что расчеты "Ленгипроинжпроекта" от 1992 года, являющиеся основанием схемы реконструкции и развития газоснабжения г. Новочеркасска с перспективой застройки до 2010 года, не содержат объемы, запрашиваемые истцом. На повторное обращение фирмы 27.08.2008 (письмо N 18-114) общество сообщило, что для получения согласования необходимо строительство обводного газопровода высокого давления с подключением к существующему газопроводу высокого давления на выходе из ГРС-2 г. Новочеркасска с корректировкой схемы реконструкции и развитии систем газоснабжения г. Новочеркасска (письмо от 23.12.2008 N 1234).

Отказ общества выдать согласование технической возможности поставки газа явился основанием для обращения фирмы с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370. Согласно пункту 11 названного Положения поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что Схемой реконструкции и развития систем газоснабжения г. Новочеркасска с перспективой застройки до 2010 года, утвержденной постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 24.06.1993 N 2668 (далее - схема), предусмотрена подача газа для предприятий г. Новочеркасска, в том числе для ОАО "НСЗП" в объеме 126 тыс. куб. м в час. Срок действия схемы истекает в 2009 году. ОАО "НЗСП" не используется газ в объеме, предусмотренном схемой. ОАО "НЗСП" (исполнитель) и фирма (заказчик) заключили договор от 05.05.2008 N 1/44-08 (с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2008) на подключение объекта капитального строительства фирмы к сетям инженерно-технического обеспечения (к сети газораспределения ОАО "НЗСП"). Согласно договору исполнитель обязуется выдать фирме разрешение на присоединение объекта капитального строительства заказчика, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11а, к сетям исполнителя. ОАО "НЗСП" в письмах уведомило общество и ОАО "Ростовоблгаз" о снижении часового расхода газа с передачей высвобождаемого расхода транспортируемого газа по газопроводу высокого давления 1 категории в пользу фирмы в объеме 8 тыс. куб. м в час. Указанная схема действует с середины 2009 года. В судах первой и апелляционной инстанций администрация подтвердила о внесении корректировки в существующую схему, в которую фирма будет внесена как расширяющееся предприятие с объемом газопотребления в размере 102 тыс. тут в год. Изменение схемы в отношении истца связано с перераспределением мощностей между предприятиями ввиду прекращения производства одних и увеличением производства других и не связано со строительством дополнительных газопроводов. В письме от 10.06.2009 N 75/1368 администрация сообщила о согласии перераспределения объема газа от ОАО "НЗСП", транспортируемого по сетям ответчика, в пользу истца. Установив названные обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу о том, что в новой схеме газоснабжения увеличение объема газопотребления фирмы предполагается произвести за счет перераспределения газа от ОАО "НЗСП" и других организаций в пользу фирмы.

Определением от 07.05.2009 по ходатайству фирмы суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос о технической возможности эксплуатации газопровода высокого давления 1 категории Р = 1,2 МПа Ду 500 от ГРС-2 г. Новочеркасска до границы раздела с ОАО "НЗСП" в связи с увеличением объема газопотребления в целях расширения стеклотарного производства фирмы. Согласно заключению экспертизы, с учетом сокращения ОАО "НЗСП" объемов газопотребления и снижения часового расхода природного газа, общий объем транспортируемого природного газа для ОАО "НЗСП" и ОАО "Нефтемаш" (совместно с фирмой) по газопроводу высокого давления от ГРС-2 до ОАО "НЗСП" не превышает предусмотренный схемой реконструкции и развития систем газоснабжения расчетный расход газа, не изменяет заложенный схемой гидравлический режим газораспределительной сети г. Новочеркасска и достаточен для увеличения газопотребления на 61,98 тыс. тут в год в целях расширения стеклотарного производства (т. 9, л. д. 26 - 32). В соответствии с письмом ООО "Ростоврегионгаз" от 24.04.2008 фирма по договору от 20.07.2007 N 43-3-05054/08 может приобретать дополнительные объемы газа по договорной цене (т. 1, л. д. 69).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется техническая возможность увеличения подачи истцу газа в необходимом ему количестве, в связи с чем отказ ответчика выдать согласование истцу о технической возможности поставки газа по сетям ответчика от ГРС-2 не обоснован.

Заявители кассационных жалоб выводы судов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергли. Доводы о том, что отсутствует техническая возможность увеличения объемов газа для истца, данные объемы не предусмотрены в схеме газоснабжения, перераспределение газа от ОАО "НЗСП" фирме не произведено, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, указанные доводы заявлены без учета позиции администрации и ОАО "НЗСП", согласно которой последнее снизило потребления газа, а истребуемый истцом объем предусмотрен администрацией в новой схеме газоснабжения. Доводы о том, что газ не перераспределен, поскольку не получено согласие ОАО "Газпром" в установлено порядке, не опровергают выводы о фактическом наличии необходимой истцу дополнительной мощности.

Доводы заявителей о том, что заключение экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, оценены апелляционным судом, который установил следующее. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО "Контакт". Экспертное заключение подписано экспертами Сафроновым В.В., Кузнецовым В.Б., Бреус В.А. Сафронов В.В. разработал фирме рабочий проект "Расчет потребности газообразного топлива по строящимся цехам ОАО "Фирма "Актис"", г. Новочеркасск, Ростовской области, Харьковское шоссе, 11а", в связи с чем не мог принимать участие в проведении экспертизы (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при допущенных нарушениях представленное заключение оценено как мнение специалиста в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу. Стороны по делу ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляли. Наличие свободных мощностей, необходимых истцу, подтверждено материалами дела: объемы транспортировки газа, предусмотренные схемой для ОАО "НЗСП", перераспределены с учетом мощностей истца; ряд предприятий в настоящее время не потребляют газ, так как находятся в стадии ликвидации. Администрация подтвердила то обстоятельство, что срок действия схемы истекает и в нее уже внесены изменения с учетом потребности газа истца. Суды правомерно указали, что согласование обществом технической возможности подачи фирме дополнительного объема газа в связи с расширением стеклотарного производства необходимо ей для получения разрешения по использованию газа в качестве топлива в нужном количестве, выдаваемого Минэкономразвития России по согласованию с ОАО "Газпром". При этом фирма не освобождается от выполнения технических условий, проекта газоснабжения, экспертизы промышленной безопасности и иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Довод ОАО "Ростовоблгаз" о том, что уточнение истцом требований не предусмотрено законом, фирма одновременно изменила предмет и основание иска оценен апелляционный судом и правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А53-3241/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.