Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2010 г. по делу N А53-5046/2009 Суды отказали в удовлетворении требования таможни о признании незаконными действий ликвидатора общества в связи с тем, что на дату принятия учредителем общества решения о ликвидации общества таможня кредитором общества не являлась, поэтому обязанности направления заявителю уведомления о предстоящей ликвидации общества у ликвидатора не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 января 2010 г. по делу N А53-5046/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 г.

Ростовская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Камелия-М" (далее - общество), выразившихся в нарушении статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации - неуведомлении таможни о проведении ликвидации общества, непредставлении в налоговую инспекцию окончательного ликвидационного баланса; о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 06.02.2009 N 2096168003028 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также признании регистрационной записи от 06.02.2009 N 2096168003028 недействительной (уточненные требования).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор общества Мермельштейн Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учредитель общества Сурган О.В.

Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у ликвидатора общества отсутствовала обязанность направления таможне письменного уведомления о предстоящей ликвидации общества, поскольку на дату принятия учредителем общества решения о его ликвидации таможня не являлась кредитором общества.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ликвидатор был обязан письменно уведомить таможню как кредитора о предстоящей ликвидации, но данная обязанность им не исполнена. Промежуточный и ликвидационный балансы поданы обществом в налоговый орган несвоевременно. При этом таможня не включена в число кредиторов общества, в связи с чем проводила процедуру принудительного взыскания таможенных платежей с лица, находящегося в процессе ликвидации. Однако таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 05.02.2009 N 107 за один день до ликвидации общества, в связи с чем, на момент ликвидации у последнего имелась задолженность перед бюджетом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Ликвидатор и учредитель общества отзывы на кассационную жалобу в суд не представили, ссылаясь на неполучение копии кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.02.2008 единственным участником общества Сурган О.В. принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Мермельштейн Н.В.

Ликвидатор 28.02.2008 обратился в налоговую инспекцию с сообщением о принятом решении о ликвидации общества, на основании которого 06.03.2008 регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о нахождении общества в состоянии ликвидации и о назначении ликвидатора.

6 февраля 2009 года налоговой инспекцией на основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества.

Таможня, не согласившись с процедурой регистрации ликвидации общества, а также полагая, что ей как кредитору не направлено уведомление о предстоящей ликвидации и задолженность общества перед бюджетом не включена в промежуточный и ликвидационный балансы общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Исходя из требований пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) данный документ вместе с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица представляется в регистрирующий орган.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный законом порядок ликвидации общества соблюден.

Единственный участник общества Сурган О.В. 26.02.2008 принял решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Мермельштейн Н.В., который 28.02.2008 во исполнение требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ обратился в регистрирующий орган с сообщением о принятом решении о ликвидации общества. На основании данного обращения налоговая инспекция 06.03.2008 внесла в ЕГРЮЛ сведения о нахождении общества в состоянии ликвидации и о назначении ликвидатора.

Информация о предстоящей ликвидации общества опубликована в установленном законом порядке - в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.03.2008 N 9. Всем выявленным кредиторам общества ликвидатор направил письменные уведомления о ликвидации.

Промежуточный ликвидационный баланс предприятия, утвержденный учредителем общества Сурганом О.В., составлен ликвидатором 01.08.2008. Ликвидационный баланс общества составлен 22.01.2009. В налоговую инспекцию промежуточный и ликвидационные балансы общества представлены вместе с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества и документом, подтверждающим представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

На основании представленных документов регистрирующим органом 06.02.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судебные инстанции установили, что в налоговую инспекцию ликвидатором общества представлены все предусмотренные законом для регистрации документы, которые оформлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Обязанность регистрирующего органа проверять представляемые ему для регистрации сведения и осуществлять правовую экспертизу представленных документов законодательством не предусмотрена.

Довод таможни о том, что ей как кредитору общества не направлено уведомление о предстоящей ликвидации общества, задолженность общества перед бюджетом не включена в промежуточный и ликвидационный балансы обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций.

На дату принятия учредителем общества решения о ликвидации общества таможня кредитором общества не являлась, в связи с чем обязанности направления таможне письменного уведомления о предстоящей ликвидации общества у ликвидатора не имелось.

Судебные инстанции также установили, что 10.04.2008, т.е. после начала процесса ликвидации, таможней в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей N 519 и N 520. Данные требования таможенного органа были исполнены в полном объеме путем списания в бесспорном порядке денежных средств со счетов общества. Общество оспорило в судебном порядке решение таможни от 29.02.2008 N 10313000/290208/15, явившееся основанием для выставления указанных выше требований. Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2008 по делу N А53-6622/2008 требования общества удовлетворены. На основании заявления общества от 23.12.2008 взысканные с него в бесспорном порядке денежные средства возвращены.

Суды указали, что данные обстоятельства явились причиной длительного непредставления обществом в регистрирующий орган сведений о промежуточном балансе, а также длительного несоставления ликвидационного баланса обществом, и свидетельствуют о направленности действий ликвидатора на выявление всех кредиторов общества, т.е. его добросовестности.

Довод таможни о наличии у общества задолженности перед бюджетом в связи с выставлением ему требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2009 N 107 также обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное требование обществом до его ликвидации не получено. Кроме того, суд указал, что фактически требование было исполнено в полном объеме за счет средств общества, находящихся на его авансовом счете в таможенном органе, поэтому ссылка таможни на причинение ликвидацией общества ущерба бюджету является необоснованной.

Судебные инстанции также отметили, что доводы таможни о выставлении обществу требований об уплате таможенных платежей в период проведения ликвидации общества и о неотражении задолженности перед бюджетом по соответствующим требованиям в промежуточном балансе не обосновывают, каким образом данное обстоятельство нарушает права таможни и бюджета при том, что все соответствующие требования принудительно исполнены таможней путем бесспорного взыскания денежных средств со счета общества в июле-сентябре 2008 года (то есть за полгода до ликвидации общества).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А53-5046/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.