Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А63-1487/2009 Суд отменил решения судов о частичном удовлетворении требований комитета о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по договору аренды, пени за просрочку арендных платежей и направил дело на новое рассмотрение, поскольку общество представило комитету гарантийное письмо с графиком погашения задолженности по арендной плате за землю, данные действия общества следует расценивать как факт признания суммы задолженности. Кроме того, в процессе рассмотрения дела обществом погашена задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 декабря 2009 г. N А63-1487/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А63-1487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Фирма "АРЧ"" (далее - общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по договору аренды от 29.12.2006 N 340 в размере 173 382 рублей 13 копеек за период с 15.06.2008 по 31.12.2009, пени за просрочку арендных платежей в размере 89 456 рублей 37 копеек за период с 16.01.2007 по 31.01.2008, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 100).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета пени в размере 30 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность 2006 - 2008 годы на момент рассмотрения спора погашена ответчиком полностью. Пеня на задолженность 2004 - 2005 годы не подлежит взысканию, так как в связи с истечением срока давности не подлежит взысканию основная задолженность за данный период. Суды признали обоснованным расчет пени за 2007 - 2008 годы, представленный ответчиком и рассчитанный на задолженность по арендной плате за 2006 - 2008 годы. Пеня составляет 54 373 рубля 67 копеек, но на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд снизил размер подлежащей взысканию пени.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает на неправильное применение судами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодичных платежей, подлежит исчислению с момента, когда у кредитора возникло право требовать оплаты соответствующих денежных сумм, а именно с 16.01.2007. Платеж за период с 16.12.2004 по 01.01.2007 по условиям договора земельного участка арендатор обязан оплатить 15.01.2007, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 16.01.2007. Комитет в соответствии с уточненными требованиями взыскивает задолженность за период с 15.06.2008 по 01.01.2009, поэтому срок исковой давности не пропущен. Гарантийное письмо общества свидетельствует о том, что оно признало сумму задолженности, а значит, срок исковой давности начался заново с 27.12.2007.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.2006 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для производственной деятельности N 340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории "земли поселений" с кадастровым номером 25:16:05 02 21:71 площадью 11 736 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28 (т. 1, л. д. 15). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок установлен с 16.12.2004 по 15.12.2009. Акт приема-передачи (Приложение N 3 к договору) подписан одновременно с договором аренды.

Поскольку ответчик не вносил своевременно арендную плату за пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность по арендной плате: за 2004 год - 6 242 рубля 84 копейки; за 2005 год - 167 139 рублей 42 копейки; за 2006 год - 184 518 рублей 09 копеек; за 2007 год - 175 724 рубля 54 копейки; за 2008 год - 263 586 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежа предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на 31.12.2008 пеня составила 89 456 рублей 37 копеек.

3 декабря 2007 года комитет в адрес общества направил претензию N 4967/27 о погашении суммы 534 022 рублей 92 копеек задолженности в 14-дневный срок. На данную претензию представлено гарантийное письмо от 27.12.2007 N 15 с графиком погашения указанной задолженности за период 2007 и 2008 годы (т. 1, л. д. 23).

В связи с увеличением суммы долга и несоблюдением графика погашения задолженности 24.11.2008 комитетом в адрес общества направлена претензия N 4373/27 с требованием погасить задолженность в 7-дневный срок (т. 1, л. д. 25).

Неоплата задолженности обществом послужила основанием для обращения комитета с иском в суд.

Из материалов дела видно, что общество заявило о применении к заявленным требованиям о взыскании арендной платы за 2004 - 2005 годы и соответственно пени срока исковой давности.

Суды пришли к ошибочному выводу о том, что требования заявителя о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за 2004 - 2005 годы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N 340 от 29.12.2006 срок аренды участка установлен с 16.12.2004 по 15.12.2009. Сторонами подписан акт приема-передачи о том, что земельный участок передан именно 16.12.2004 и с этим общество согласилось, о чем свидетельствует его подпись на указанном акте.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора аренды от 29.12.2006 стороны договорились о том, что арендная плата за земельный участок начисляется с 16.12.2004 и вносится арендатором за период с 16.12.2004 по 01.01.2006 равными долями ежемесячно с окончательным расчетом не позднее 15 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 10 и 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению с момента, когда у кредитора возникло право требовать уплаты соответствующих денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Первый платеж по договору аренды, в том числе за 2004-2005 годы, общество обязано было произвести 15.01.2007, о чем свидетельствует подписанный договор аренды и уведомление комитета в адрес общества.

Таким образом, в соответствии с договором аренды N 340 от 29.12.2006 стороны установили, что условия договора по обязательствам внесения арендной платы распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи и договора аренды земельного участка, при этом арендные платежи вносятся, начиная с 15.01.2007. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 16.01.2007.

Кроме того, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

27 декабря 2007 года общество представило комитету гарантийное письмо с графиком погашения задолженности по арендной плате за землю в размере 534 022 рублей 92 копеек в течение 2008 года.

Указанные действия общества следует расценивать как факт признания ответчиком суммы задолженности 534 022 рубля 92 копейки, соответственно срок исковой давности исчисляется заново.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком также погашена задолженность в сумме 343 829 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить расчеты комитета по задолженности арендной платы и пени.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А63-1487/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.