Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2010 г. по делу N А32-25479/2008 Суд отменил решение суда об удовлетворении ходатайства банка о невключении его в реестр требований кредиторов должника в связи с заключением с обществом договора уступки права требования и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не известил нового кредитора о рассматриваемых требованиях, месте и времени судебных заседаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А32-25479/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк, банк) в рамках процедуры наблюдения ОАО "Павловский сахарный завод" (далее - сахарный завод, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 637 248 933 рублей 29 копеек и 10 737 579 долларов США 34 центов задолженности по кредитным договорам, обеспеченных залогом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк уточнил требования, просил не включать его в реестр требований кредиторов должника в связи с заключением с ОАО "Прогресс-Агро" (далее - общество) договора уступки права требования.

Определением от 01.07.2009 арбитражный суд удовлетворил ходатайство, отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов. Судебный акт мотивирован отсутствием у банка права требовать включениеяего в реестр требований кредиторов сахарного завода в связи с уступкой прав другому лицу.

В апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд нарушил его права как вступившего в правоотношение вместо выбывшего из него банка. Суд, установив факт уступки банком обществу прав требования по кредитным договорам, не привлек общество к участию в рассмотрении требований банка, не известил о дате и времени судебного заседания, чем нарушил его права на заявление требований в процедуре наблюдения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение отменить, передать заявление банка на новое рассмотрение.

Представитель банка суду пояснил, что нарушил условия договора, не известил общество о том, что в отношении должника введена процедура наблюдении, суду представлены все доказательства уступки права требования обществу по кредитным договорам, банк ходатайствовал о привлечении общества в судебное заседание, но суд на заявление банка не отреагировал.

Представитель временного управляющего суду пояснил, что в отношении сахарного завода введена процедура наблюдения, рассмотрение дела отложено в связи с тем, что рассматриваются требования иных кредиторов о включении их в реестр, первое собрание кредиторов не проводилось.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 01.07.2009 надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, ОАО "Россельхозбанк" и сахарный завод заключили договоры: от 28.11.2007 N 070300/0501, от 12.07.2007 N 070300/0357, от 12.07.2007 N 070300/0358 об открытии кредитной линии согласно условиям которых банк предоставил заводу денежные средства.

Договором от 28.11.2007 N 070300/0501 предусмотрен возврат кредита в сумме 10 160 тыс. долларов США в срок до 26.05.2009 с уплатой 9,75% годовых за пользование кредитом.

Договором от 12.07.2007 N 070300/0357 предусмотрен возврат кредита в сумме 250 млн рублей в срок до 09.07.2012 с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом.

Договором от 12.07.2007 N 070300/0358 предусмотрен возврат кредита в сумме 250 млн в срок до 31.12.2008 с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции на 05.12.2008) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 08.12.2008 в отношении сахарного завода введена процедура наблюдения. О введении процедуры наблюдения имеется публикация в газете "Коммерсант" N 60 от 04.04.2009. Банк заявил о включении в реестр требований сахарного завода 04.05.2009, реализовав свое право в деле о банкротстве должника.

По договорам от 18.05.2009 N 070300/0358-8, от 21.05.2009 N 070300/0357-8, от 25.05.2009 N 070300/0501-8 банк уступил право требования дебиторской задолженности по договорам займа обществу. Договоры имеются в материалах дела.

Уточняя заявление, банк отказался от включения в реестр требований кредиторов сахарного завода, сослался на договоры уступки права требования, заключенные с обществом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Отказывая банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов сахарного завода, суд в определении установил, что представленными документами подтверждается переход права требования другому лицу. Следовательно, суд должен был известить нового кредитора о рассматриваемых требованиях, месте и времени судебных заседаний, поскольку требование первоначального кредитора подлежало рассмотрению в определенной процедуре банкротства должника. В ином случае нарушаются права нового кредитора по объему переданных банком прав.

Общество не было извещено в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2009 по делу N А32-25479/2008 отменить, передать заявление банка на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.