Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2010 г. по делу N А32-26907/2008 Суд отказал в удовлетворении требований торгового дома о взыскании с общества денежных средств за недопоставленный рис-зерно и возмещении затрат на доведение поставленного риса-зерна до качественных характеристик, поскольку торговый дом принял зерно риса у общества без замечаний по количеству и качеству поставляемого риса; после поставки договорного количества риса оплатил дополнительную поставку. Торговым домом не представлено доказательств своевременного предъявления обществу претензий по качеству зерна; обращения за проведением экспертизы качества товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А32-26907/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г.

ООО "Торговый дом "Кубаньрис"" (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-Альянс" (далее - общество) о взыскании 4 124 498 рублей за недопоставленный рис-зерно и 1 083 966 рублей в возмещение затрат на доведение поставленного риса-зерна до качественных характеристик (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Полтавский КХИ", ОАО "Ангелинский элеватор", ООО "Астон" (Варениковский элеватор) в лице испытательной лаборатории.

Решением от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что торговый дом принял зерно риса у общества без замечаний по количеству и качеству поставляемого риса; после поставки договорного количества риса оплатил дополнительную поставку. Торговым домом не представлено доказательств своевременного предъявления обществу претензий по качеству зерна; обращения в независимую экспертную организацию за проведением экспертизы качества товара; поставки некачественного риса. Факт недопоставки товара не подтвержден материалами дела, затраты на доведение поставленного риса зерна до качественных характеристик понесены торговым домом в связи со сдачей зерна на хранение.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что ссылка судов на принятие торговым домом товара без замечаний как подтверждение надлежащего качества товара является несостоятельной, поскольку поставщик в силу взятых на себя обязательств обязан поставить качественный товар, подтвердив это в установленном порядке, вне зависимости от действий покупателя. Судами дано неверное толкование условий договора о сроках предъявления претензий по качеству (пункт 3.4). Установленный данным пунктом пятидневный срок распространяется только на передачу поставщиком покупателю оригиналов счетов-фактур. Поскольку общество не является плательщиком НДС и, следовательно, не обязано составлять счета-фактуры, покупатель претензий по их предоставлению не предъявлял. Судебными инстанциями также дано неверное толкование пункта 4.3 договора без учета положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данным пунктом торговому дому предоставлено субъективное право на обращение в независимую экспертную организацию. Указание апелляционного суда на то, что приемка поставляемого товара производилась представителем торгового дома - экспертом ошибочно, поскольку приемка товара велась на мехтоке общества в присутствии представителя торгового дома - эксперта по закупкам, т. е. лицом, отвечающим за количественный учет поставляемого товара и его доставку от места погрузки к месту хранения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в силе.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судами, что 17.10.2008 торговым домом (покупателем) и обществом (поставщиком) заключен договор поставки N 227/08, в соответствии с которым общество обязалось передать в собственность покупателю, а последний - принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: рис-зерно ограничительных норм в количестве 3 млн кг по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 34 500 тыс. рублей (т. 1, л. д. 7 - 8).

Пунктом 1.3 договора определены качественные характеристики продукции в соответствии с ГОСТом 6293-90: влажность - не более 18,5 %, сорная примесь - до 2,5 %, зерновая примесь - не более 10 %, содержание желтого зерна не более - 1,5 %, зараженность вредителями не допускается.

В соответствии с разделом 2 договора поставщик обязан передать покупателю счета-фактуры на поставленный товар, обеспечить надлежащие качественные характеристики товара, что должно подтверждаться сертификатом качества, который передается одновременно с товаром. Согласно пункту 3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному им грузополучателю и подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке товара покупателю при условии, что он в течение пяти дней с даты приемки товара в пункте назначения передал покупателю оригиналы счетов-фактур на товар, а также при условии отсутствия претензий со стороны покупателя (пункт 3.4 договора).

В случае возникновения у покупателя претензий по качеству товара, он вправе обратиться в независимую экспертную организацию за проведением экспертизы качества товара, расходы на которую возлагаются на сторону, чье мнение о качестве товара будет признано неверным (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости товара в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Общество в период с 21.10.2008 по 06.11.2008 поставило торговому дому определенное договором количество продукции, а также по устной договоренности дополнительно передало 674 090 кг. Общее количество поставленного рис-зерна составило 3 674 090 кг, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и товарно-транспортными накладными (т. 1, л. д. 97 - 184).

Торговый дом платежными поручениями от 20.10.2008 N 723, от 22.10.2008 N 732, от 23.10.2008 N 740, от 23.10.2008 N 734, от 28.10.2008 N 767, от 29.10.2008 N 774 и от 23.10.2008 N 1118 произвело оплату за поставленный товар в общей сумме 41 650 тыс. рублей (т. 1, л. д. 17 - 23).

Полученный от общества товар (рис-зерно) покупатель сдал в лаборатории ОАО "Ангелинский элеватор" и ОАО "Полтавский КХП", которыми определены качественные показатели товара, а именно: рис зерно ограничительных норм, поставленный на ОАО "Ангелинский элеватор" - влажность выше договорной на 2,07 %, сор выше на 1, 86 %, зерновая примесь выше на 3,56 %; рис зерно ограничительных норм, сданный на ОАО "Полтавский КХП" - влажность выше договорной на 2,08 %, сор выше на 4, 81 %, зерновая примесь выше на 7, 25% (т. 1, л. д. 24 - 30, 33 - 36, 81 - 93).

На основании заключенных между торговым домом и ОАО "Ангелинский элеватор", ОАО "Полтавский КХП" договоров на приемку, сушку, очистку и хранение зерна риса от 08.09.2008 N 9/р и 26.08.2008 N 01/р соответственно, последними произведена подработка зерна риса до качественных показателей, указанных в спорном договоре (т. 1, л. д. 13 -16), которая была оплачена торговым домом.

25 ноября 2008 года торговый дом направил в адрес общества претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств или допоставке зерна в связи с поставкой некачественного зерна, в результате подработки которого общее количество полученного качественного товара составило 3 240 424 кг (т. 1, л. д. 76). Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения торгового дома в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.4 и 4.3 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о согласованности сторонами условия о сроках и порядке проверки качества товара.

В качестве доказательств поставки некачественной продукции торговым домом представлены карточки анализа рис-зерна, составленные ОАО "Ангелинский элеватор" и ОАО "Полтавский КХП" (т. 1, л. д. 33 - 36, 81 - 93).

Оценив представленные в материалы дела документы, суды правомерно установили, что в нарушение пункта 3.4 договора и пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате незамедлительного неуведомления общества о несоответствии качества товара условиям договора, общество было лишено возможности присутствовать при отборе проб и заявлять о необходимости проведения повторного анализа. С учетом действующего порядка отбора проб в течение суток после принятия товара по каждой накладной товарному дому были известны результаты анализов качества, проведенных лабораториями элеваторов, однако письменные доказательства об уведомлении ответчика о результатах анализа зерна в материалы дела не представлены. ОАО "Ангелинский элеватор" и ОАО "Полтавский КХП" не были согласованы сторонами в качестве экспертных организаций в договоре, а условие о приемке товара согласно показателям качества, установленным на данных элеваторах, в договоре отсутствовало. Суды правомерно указали, что наличие между торговым домом и указанными организациями договорных отношений исключают признание их объективно незаинтересованными лицами.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" от 05.12.1998 N 183-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 491 "О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет аккредитацию испытательных лабораторий, осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возникновении претензий к качеству поставленного зерна истец в соответствии с условиями пункта 4.3 договора обратился в аккредитованную испытательную лабораторию, осуществляющую работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна.

Получив 22.10.2008 первые результаты анализа рис-зерна в лаборатории элеватора, торговый дом не отказался от получения товара и продолжал в течение последующих 2-х недель получать товар, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

Довод заявителя жалобы об ошибочном указании суда апелляционной инстанции о приемке товара экспертом торгового дома (компетентным лицом) подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство подтверждает сам факт приемки товара уполномоченным торговым домом лицом, которое могло быть уведомлено о несоответствии качества товара условиям договора.

Доводу заявителя жалобы о непредставлении обществом сертификатов качества согласно пункту 2.1.3 договора в подтверждение передачи товара, соответствующего договорным качественным показателям, дана надлежащая оценка нижестоящими судами, которыми указано на отсутствие каких-либо претензий со стороны торгового дома связанных с отсутствием таких документов до подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что недоказанность факта поставки некачественного рис-зерна ввиду нарушения порядка проверки качества товара покупателем является основанием для отказа в удовлетворении заявленных торговым домом исковых требований.

Таким образом, судебные акты приняты арбитражными судами с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для их переоценки и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А32-26907/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.