Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2010 г. по делу N А53-8485/2009 "При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги. Данный вывод сделан судами на основании системного толкования положений статей 1, 34 и 38 Земельного кодекса РФ. В противном случае у уполномоченного (государственного либо муниципального) органа появляется возможность предоставить участок, в получении которого заинтересовано несколько лиц, одному из них без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов)..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А53-8485/2009
"При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды
земельного участка выставляется на торги. Данный вывод сделан судами
на основании системного толкования положений статей 1, 34 и 38
Земельного кодекса РФ. В противном случае у уполномоченного
(государственного либо муниципального) органа появляется возможность
предоставить участок, в получении которого заинтересовано несколько лиц,
одному из них без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов
является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов)
и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка
(прав на него), а также получение уполномоченным органом максимальной
цены за объект торгов"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А53-9084/2010, от 24 июля 2008 г. N Ф08-4342/2008, от 12 февраля 2010 г. по делу N А53-10164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 г.

ООО "Магазин "Буратино"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Таганрога Ростовской области (далее - администрация) от 18.11.2008 N 6241 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Таганрог, ул. Ростовское шоссе, 10-5 площадью 846 кв. м в аренду ООО "АвтоПорт" для организации проезда.

Определением от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АвтоПорт".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, заявление удовлетворено.

Судебные инстанции установили, что администрацией опубликовано сообщение об информировании неопределенного круга лиц о предполагаемом использовании нескольких (в том числе спорного) земельных участков. ООО "Магазин "Буратино"" обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога (структурное подразделение администрации) с просьбой о предоставлении участков, указанных в сообщении. На заявление ответ дан не был. Однако впоследствии данный земельный участок предоставлен (без проведения торгов) в аренду ООО "АвтоПорт" (постановление администрации от 18.11.2008 N 6241). Между тем, такое предоставление спорного участка противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой в системной связи с основными принципами земельного законодательства, закрепленными в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка осуществляется исключительно по результатам торгов. В противном случае у органа местного самоуправления появляется возможность предоставить земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. Довод администрации о наличии у общества преимущественного права на спорный земельный участок (предоставленный для организации проезда на территорию, арендуемую ООО "АвтоПорт"), признан необоснованным. Участок, ранее предоставленный обществу в арендное пользование (договор от 13.03.2007), а также спорный участок являются самостоятельными по отношению друг к другу земельными участками. Не является спорный земельный участок и принадлежностью участка, используемого обществом "АвтоПорт" (как главной вещи). Бизнес ООО "АвтоПорт" функционирует и без земельного участка площадью 846 кв. м. То обстоятельство, что ООО "Магазин "Буратино"" не имеет рядом со спорным земельным участком объектов недвижимости, не лишает его права претендовать на этот участок и участвовать в торгах по продаже права его аренды (л. д. 108, 201).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Администрация полагает, что статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой постановлением от 18.11.2008 N 6241 ООО "АвтоПорт" предоставлен в аренду земельный участок, не предполагает проведения торгов при наличии нескольких заявок. Суды не учли, что спорный участок сформирован исключительно для организации проезда на территорию общества, он является принадлежностью другого земельного участка, арендуемого ООО "АвтоПорт" (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Магазин "Буратино"" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу актов.

От ООО "АвтоПорт" отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты и отказать ООО "Магазин "Буратино"" в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя органа местного самоуправления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в газете "Таганрогская правда" от 13 - 19.06.2008 N 158 - 160 помещена публикация сообщения администрации об информировании неопределенного круга лиц о предполагаемом использовании нескольких земельных участков по адресу: г. Таганрог, ул. Ростовское шоссе (в том числе спорного участка площадью 846 кв. м).

ООО "Магазин "Буратино"" 11.07.2008 обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога (структурное подразделение администрации) с просьбой о предоставлении указанных в сообщении земельных участков (в том числе участка площадью 846 кв. м). Обращение получено 14.07.2008, однако ответ на него дан не был.

В апреле 2009 года ООО "Магазин "Буратино"" стало известно, что администрацией издано постановление от 18.11.2008 N 6241 о предоставлении земельного участка площадью 846 кв. м в аренду ООО "АвтоПорт". Ссылаясь на незаконность действий органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка без проведения торгов при наличии второй заявки, ООО "Магазин "Буратино"" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги. Данный вывод сделан судами на основании системного толкования положений статей 1, 34 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае, проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно названному принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у уполномоченного (государственного либо муниципального) органа появляется возможность предоставить земельный участок, в получении которого заинтересовано несколько лиц, одному из них без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка (прав на него), а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Установив, что постановление администрации от 18.11.2008 N 6241 о предоставлении земельного участка площадью 846 кв. м в аренду обществу "АвтоПорт" не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО "Магазин "Буратино"" (создает препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности), судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводу заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок является принадлежностью земельного участка, предоставленного ранее в пользование обществу "АвтоПорт" (договор аренды от 13.03.2007) как главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать). Между тем администрация, ссылаясь на то, что участок площадью 846 кв. м является принадлежностью земельного участка, предоставленного ранее в аренду обществу "АвтоПорт", документально не подтвердила, что спорный участок не может использоваться в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А53-8485/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.