Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2010 г. по делу N А53-8525/2009-С5-37 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку оспариваемое решение вынесено на основании оценки показателей первоначальной декларации без учета уточненной налоговой декларации, поданной налогоплательщиком в целях устранения допущенных в ней ошибок на основании пункта 1 статьи 81 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А53-8525/2009-С5-37
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.

ООО "Мосдорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.01.2009 N 3589.

Решением от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2009, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку оспоренное решение налоговой инспекции принято с учетом сопоставления сведений, полученных в ходе проверки, со сведениями, аннулированными обществом путем подачи уточненной декларации, следовательно, содержащиеся в нем выводы по результатам такого сопоставления не отвечают признакам достоверности. На основании изложенного суды сочли нецелесообразным рассматривать спор по существу иных обстоятельств дела, так как выводы, вытекающие из этих обстоятельств, не могут изменить приведенный выше вывод о недостоверности исчислений налогового органа, произведенных на основании первоначальной декларации. Суды учли, что уточненная налоговая декларация подана обществом до окончания налоговой проверки первоначальной декларации; оспариваемое решение налоговый орган принял после того, как порядок действий налоговых органов в случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций до окончания камеральных проверок по первоначальным декларациям был установлен законом.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, поскольку уточненная налоговая декларация представлена в ходе проведения камеральной проверки до вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то налоговая инспекция в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2008 N 03-02-07/1-61 правомерно вынесла решение по результатам проведения камеральной проверки первичной декларации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2008 года.

28 октября 2008 года налоговая инспекция составила акт проверки N 4978, содержащий вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в проверенном периоде на сумму 4 938 524 рубля, который вручен обществу 06.11.2008.

27 ноября 2008 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года. Факт принятия налоговой инспекцией уточненной декларации в этот день подтверждается штампом налогового органа и подписью инспектора.

1 декабря 2008 года налоговая инспекция приняла решение N 9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по установлению достоверности сведений по первоначальной декларации.

14 января 2009 года по итогам налоговой проверки первоначальной декларации налоговая инспекция приняла решение N 3589 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 987 704 рублей 80 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 4 938 524 рубля НДС и 284 011 рублей 02 копейки пени.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация с момента ее принятия налоговым органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следствием которых является возникновение конкретных правоотношений.

Пункт 1 статьи 81 Кодекса предусматривает право налогоплательщика внести изменения и дополнения в налоговую декларацию в случае обнаружения ошибок.

Суды установили, что решение налоговой инспекции от 14.01.2009 N 3589 вынесено на основании оценки показателей первоначальной декларации, представленной в налоговый орган 21.07.2008, без учета уточненной налоговой декларации, поданной налогоплательщиком 27.11.2008 в целях устранения допущенных в ней ошибок на основании пункта 1 статьи 81 Кодекса.

Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам право отказать налогоплательщику в принятии уточненной налоговой декларации или игнорировать ее содержание. Если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу. С момента представления налоговой декларации в налоговый орган в лицевой карточке налогоплательщика отражаются сведения, заявленные налогоплательщиком, которые считаются достоверными до того момента, пока налоговой проверкой не будет установлено иное.

Суды установили, что сведения о налоговой обязанности, указанные в уточненной налоговой декларации общества, отражены в его лицевой карточке. При сопоставлении сведений, содержащихся в первоначальной налоговой декларации, со сведениями в уточненной налоговой декларации, суды установили, что уточненная налоговая декларация содержит сведения о размере налоговой базы, о сумме налоговых вычетов и о размере налоговой обязанности, отличающиеся от аналогичных сведений по первоначальной декларации.

Суды правильно указали, что налоговая инспекция должна была проводить камеральную проверку уточненной налоговой декларации, сведения из которой отражены в лицевой карточке общества, и решение принимать по итогам проверки уточненной декларации. Поскольку оспариваемое решение принято с учетом сопоставления сведений, полученных в ходе проверки, со сведениями, аннулированными обществом, содержащиеся в нем выводы по результатам такого сопоставления не отвечают признакам достоверности, следовательно, такое решение суды правомерно признали недействительным.

Суды правильно указали, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией по истечении значительного периода времени после подачи уточненной декларации (декларация принята 27.11.2008, решение вынесено 14.01.2009), уже после введения в действие новой редакции статьи 88 Кодекса, пунктом 9.1 которой предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Ссылка налоговой инспекции на письмо Минфина России от 13.02.2008 N 03-02-07/1-61 правомерно отклонена судебными инстанциями как необоснованная.

Выводы судов основаны на исследованных ими доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергнуты налоговой инспекцией.

Основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А53-8525/2009-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.