Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2010 г. по делу N А53-17328/2009 Дело о возврате арендодателю земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, учитывая положения статей 610, 622 ГК РФ, не исследовал и не оценил письмо департамента об отказе от договора и возвращении земельного участка, не выяснил, повлекло ли предъявление указанного письма прекращение договорных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А53-17328/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2010 г. по делу N А53-17328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 г.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Вавилон" об обязании возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, площадью 831 кв. м, кадастровый номер 61:44:01 05 04 0006.

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика открытого акционерного общества "Вавилон" на общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - общество) ввиду его преобразования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 в удовлетворении требований департамента оказано. Суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 05 04 0006 прекращен, а истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал ошибочный вывод об установлении сторонами в пунктах 2.1, 6.1 и 6.3 договора аренды земельного участка в качестве условия прекращения договора аренды истечение его срока действия при отсутствии дополнительных соглашений; суд, указывая на недоказанность факта использования ответчиком земельного участка, не принял во внимание акт обследования соответствующего земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами изложенными в ней, считает их необоснованными и незаконными и просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 15.10.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 15.12.2002 N 2596 Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.06.2003 N 24527 (л. д. 5 - 9, далее - договор N 24527), по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 831 кв. м с кадастровым номером 61:44:010504:0006, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 2/2, для организации строительной площадки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок договора N 24527 определен сторонами с 15.12.2002 по 15.12.2004. Государственная регистрация договора осуществлена 25.09.2003.

Указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 20.06.2003.

Департамент в письме от 13.04.2009 N ИЗ-8033/6 (л. д. 15) уведомил общество об отказе от договора N 24527 и предложил освободить земельный участок до 23.07.2009 и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 6.3 договора N 24527 при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии; пунктом 6.1 установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме; срок аренды участка установлен с 15.12.2002 по 15.12.2004 (пункт 2.1 договора N 24527).

Выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора N 24527 и отсутствии у общества обязанности в связи с этим возвратить земельный участок департаменту основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного кодекса).

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из пунктов 6.3, 6.1, 2.1 договора N 24527, из которых не следует, что стороны фактически определили основанием прекращения договора истечение его срока действия при отсутствии дополнительных соглашений, выводы суда первой инстанции о прекращении его действия являются ошибочными.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовал и не оценил письмо департамента от 13.04.2009 N ИЗ-8033/6, полученное обществом согласно уведомлению о вручении 20.04.2009, об отказе от договора и возвращении земельного участка, не выяснил, повлекло ли предъявление указанного письма прекращение договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество. Указанная обязанность общества также установлена договором (пункт 6.3).

В связи с изложенным отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать оценку письму департамента от 13.04.2009 N ИЗ-8033/6 как отказу от договора N 24527 и рассмотреть вопрос об исполнении обязанности обществом возвратить земельный участок в состоянии не хуже первоначального с учетом условий договора N 24527.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт следует отменить как принятый по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм материального права, а дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 по делу N А53-17328/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.