Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2010 г. по делу N А63-3173/2008 Суд отменил решение суда об удовлетворении требований товарищества об обязании ЖЭУ восстановить или изготовить вновь и передать всю техническую документацию, связанную с эксплуатацией многоквартирных домов и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно, какая техническая документация, необходимая новой управляющей компании, передавалась ЖЭУ, какая документация имеется у них (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29 января 2010 г. по делу N А63-3173/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. N А63-3173/2008-С3-2, от 28 апреля 2011 г. по делу N А63-3173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 г.

ТСЖ "Успех-2" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 9" (далее - ЖЭУ-9) и МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" (далее - ЖЭУ-2) об обязании передать всю техническую документацию, связанную с эксплуатацией многоквартирных домов, расположенных в г. Ставрополе по ул. Ленина, 318/1, ул. Ломоносова, 32, пер. Зоотехнический, 13а, с учетом всех изменений на момент передачи документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя (далее - администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Решением от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность ответчиков передать техническую документацию вновь избранному собственниками помещений многоквартирных домов товариществу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2009 решение от 29.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что, принимая решение, суд не учел положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья можно при доказанности факта получения ответчиком такой документации от организации, ранее осуществлявшей управление и эксплуатацию спорных домов. Доказательства того, что истребуемая товариществом документация находится у ответчиков, отсутствуют. Суд первой инстанции не выяснил, с какого момента ответчики осуществляли управление спорными многоквартирными домами и кто являлся до них управляющей организацией; передавалась ли ранее ответчикам документация на многоквартирные дома и в каком объеме; не исследовал и не оценил имеющийся в деле акт о передаче товариществу ЖЭУ-2 для согласования и подписания акт технического состояния по многоквартирным домам по ул. Ленина, 318/1 и ул. Ломоносова, 32 и перечень передаваемой технической документации; не установил, какая документация действительно необходима для эксплуатации и обслуживания спорных домов. Суд обязал ответчиков изготовить отсутствующую у них документацию, однако требование об изготовлении ответчиками недостающих документов истец не заявлял.

При новом рассмотрении дела товарищество уточнило исковые требования и просило обязать ответчиков восстановить или изготовить вновь и передать всю техническую документацию, связанную с эксплуатацией многоквартирных домов, расположенных в г. Ставрополе по ул. Ленина, 318/1, ул. Ломоносова, 32, пер. Зоотехнический, 13а, с учетом всех изменений на момент передачи документов.

Решением от 09.10.2009 иск удовлетворен, суд обязал ответчиков в месячный срок со дня принятия решения передать истцу следующие документы: копии обновленных технических паспортов на многоквартирные жилые дома; проектную документацию по инженерным конструкциям; акты технического состояния многоквартирных домов; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-электроснабжения; справки о выполнении технических условий по водо-, тепло-, газо-электроснабжению; справку ООО "Печник" о проверке вентиляционных каналов и дымоходов; протоколы электротехнической лаборатории об исполнении изоляции электрического оборудования; планы участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями; проектно-сметную документацию, исполнительные чертежи на каждый дом, в соответствии с которыми было осуществлено строительство многоквартирных жилых домов; акты приемки жилых домов от строительных организаций; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копии кадастровых планов (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельных участков по установленной форме для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимости имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); отсутствующие документы изготовить за счет ответчиков и безвозмездно передать истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчики являются лицами, обязанными в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать истцу истребуемую техническую документацию, средства на изготовление которой предусмотрены в соответствующем бюджете. Восстановление и обновление документации старых домов за счет собственников жилья является необоснованным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЖЭУ-9 просит отменить решение. По мнению заявителя, собственники жилья, а не управляющие организации обязаны своевременно вносить изменения в техническую документацию; паспортизация и плановая техническая инвентаризация жилых строений и помещений производится БТИ за счет средств собственников жилья. При принятии многоквартирных домов на обслуживание ЖЭУ-9 получило только технические паспорта. Предписание контролирующего органа об обязании ЖЭУ-9 восстановить отсутствующую документацию, на которое ссылается суд в мотивировочной части судебного акта, отменено актом от 15.05.2008. ЖЭУ-9 готово передать имеющуюся у него техническую документацию, однако средств для изготовления иной документации и обновления заявитель не имеет. Суд не учел указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 27.02.2009, не выяснил, какая документация требуется товариществу для эксплуатации и обслуживания жилых домов и возможность ее передачи ответчиками. В нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖЭУ-9 не было уведомлено об объявлении перерыва в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить решение без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ЖЭУ-2 и ЖЭУ-9 заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2010 до 12.00 28.01.2010.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный в г. Ставрополе в пер. Зоотехническом, 13а, обслуживало ЖЭУ-9; многоквартирные дома, расположенные в г. Ставрополе по ул. Ленина, 318/1 и по ул. Ломоносова, 32, обслуживало ЖЭУ-2.

Решением собственников указанных многоквартирных домов от 09.01.2008 создано товарищество, зарегистрированное в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 09.01.2008 серии 26 N 002982793).

В письме от 18.01.2008 N 1-18/01-2008 товарищество потребовало от ЖЭУ-2 и ЖЭУ-9 передать техническую документацию в отношении указанных домов по перечню, содержащемуся в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), и в пунктах 15 и 17 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической документации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "в пунктах 15 и 17 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда" следует читать как: "в пунктах 1.5 и 1.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда"

Непредставление ответчиками технической документации в отношении трех многоквартирных домов, которые находятся в управлении товарищества, послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче). По смыслу статьи 162 Кодекса обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом товариществу собственников жилья возможно при доказанности наличия такой документации у ответчика.

Отменяя решение, кассационная инстанция предложила суду при новом рассмотрении исследовать вопрос о наличии у ответчиков требуемой истцом документации. Суд не выполнил указания кассационной инстанции, не оценил доводы ответчиков о том, что им не передавались от предыдущих управляющих компаний истребуемые документы, а имеющиеся у них документы они неоднократно пытались передать истцу; не оценил правомерность действий истца по отказу в принятии этой документации и подписании актов технического осмотра домов; не выяснил возможность изготовления в случае отсутствия (например, проектно-сметной документации, исполнительных чертежей на каждый дом, в соответствии с которыми было осуществлено строительство многоквартирных жилых домов; смет, описей работ на текущий и капитальный ремонты, журналы заявок жителей, документы (акты) о приемке результатов работ и др.) документов. При отсутствии доказательств наличия у ответчиков истребуемой технической документации, невыяснении вопроса о возможности их изготовления суд обязал ответчиков в месячный срок с даты принятия решения передать документы, а в случае их отсутствия - изготовить за счет собственных средств и безвозмездно передать истцу в эти же сроки. Однако суд не учел следующее. В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков истребуемых документов (за исключением имеющихся и не принимаемых истцом), а также возможности их восстановления. Между тем возложение обязанности передать документы возможно в случае их фактического наличия. Неисполнение предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом влечет возникновение у истца права на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение убытков, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации.

Поскольку суд не выполнил указания кассационной инстанции, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду надлежит установить, какая техническая документация, необходимая новой управляющей компании, передавалась ответчикам, какая документация имеется у них.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был уведомлен об объявлении перерыва в судебном заседании, следует отклонить. ЖЭУ N 9 извещено о дате и месте судебного заседания, состоявшегося 23.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, однако представитель ответчика в заседание не явился. Из протокола судебного заседания от 23.09.2009 видно, что информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5, л. д. 108, 112 - 113).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2009 по делу N А63-3173/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.