Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2000 г. N Ф08-1627/2000 по делу N 115/2 "ФЗ "О государственном материальном резерве" предусматривает при необеспечении сохранности материальных ценностей государственного резерва обязанность виновного восстановить в государственном резерве данные ценности и имущественную ответственность в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости недостающих материальных ценностей и пеней в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день до полного их восстановления в государственном резерве (статья 8 Закона). Взыскание стоимости утраченного зерна взамен обязанности восстановить его в госрезерве не предусмотрено" (извлечение)

Государственное учреждение Северо-Кавказское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам (далее ГУ СКТУ Росрезерва) предъявило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к ОАО "Прохладненское хлебоприемное предприятие" (далее ОАО "Прохладненское ХПП") о взыскании 3 043 011,74 рублей, в том числе 1,4 млн. рублей в возмещение стоимости самовольно израсходованной пшеницы федерального фонда зерна в количестве 1 400 тонн, 1,4 млн. рублей штрафа, 243 011,74 рублей пеней.

Решением от 17.01.00 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из подтверждения материалами дела неправомерного распоряжения ответчиком зерном федерального фонда в количестве 1 400 тонн и частичной уплаты им пеней в размере 52 083 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.00 решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что договор хранения на спорные 1 400 тонн не заключен, полученное ответчиком от производителей зерно истцом не оплачивалось в течение полутора лет, в связи с чем ОАО "Прохладненское ХПП" вынуждено было возвратить зерно поставщикам. При таких обстоятельствах оно не несет имущественную ответственность, предъявленную истцом.

В кассационной жалобе ГУ СКТУ Росрезерва указало на неправильное применение судом норм материального права о заключении договора хранения, необоснованное исследование судом вопроса вины ответчика, тогда как в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ он несет ответственность за нарушение обязательства независимо от наличия вины, просило отменить постановление и оставить в силе решение. ОАО "Прохладненское ХПП" отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель ГУ СКТУ Росрезерва повторил доводы жалобы, представил дополнительные документы о том, что Росрезерв настаивает на восполнении в государственном резерве незаконно изъятого ответчиком зерна.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на необеспечение ответчиком сохранности зерна федерального фонда в количестве 1 400 тонн. На спорное количество зерна стороны не заключали отдельный договор хранения в виде подписанного обеими сторонами документа. Поэтому суд апелляционной инстанции посчитал, что между сторонами не возникли обязательственные отношения по хранению указанного зерна. В то же время в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не дал оценку подписанным сторонами приемным актам (сохранным обязательствам) по спорному зерну и доводам истца о заключении договора хранения с соблюдением требований статьи 887 Гражданского кодекса РФ, допускающей в качестве простой письменной формы договора хранения сохранные расписки и иные документы, подписанные хранителем. Суд первой инстанции, посчитав договор заключенным, не проверил в то же время доводы ответчика о том, что зерно получено им от производителей (поставщиков), не оплачивалось истцом либо иным представителем федерального фонда зерна, в связи с чем было производителям (поставщикам) возвращено.

Суду необходимо выяснить, давал ли истец поручение ответчику заготовить спорное зерно в федеральный фонд, исследовать условия договоров на закупку зерна от производителей: кто выступал покупателем, какие цели закупки указаны в договорах, каковы условия оплаты, кто должен нести ответственность за несвоевременную оплату зерна. В случае, если ответственность за неоплату зерна несет ответчик, суду необходимо обсудить вопрос о наличии или отсутствии вины кредитора (истца) в неисполнении ответчиком обязательств перед ним, поскольку в таком случае неоплата зерна создавала отрицательные имущественные последствия (санкции со стороны производителей) для ОАО "Прохладненское ХПП".

Судом первой инстанции не обосновано нормами материального права взыскание с ОАО "Прохладненское ХПП" стоимости зерна. ФЗ "О государственном материальном резерве" предусматривает при необеспечении сохранности материальных ценностей государственного резерва обязанность виновного восстановить в государственном резерве данные ценности и имущественную ответственность в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости недостающих материальных ценностей и пеней в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день до полного их восстановления в государственном резерве (статья 8 Закона). При взыскании штрафа и неустойки суд не обсудил вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При таких неисследованных существенных для дела обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция не вправе самостоятельно исследовать обстоятельства и устанавливать факты.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.01.00 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.00 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 115/2 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.