Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2000 г. N Ф08-1064/2000 по делу N А53-1959/2000-С1-31 "В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами или кодексами. Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством РФ возложены данные функции. Таким органом является Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 мая 2000 г. N Ф08-1064/2000 по делу N А53-1959/2000-С1-31
"В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата
за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется
на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном
транспортными уставами или кодексами. Согласно статье 7 Транспортного
устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются
федеральными органами исполнительной власти, на которые
законодательством РФ возложены данные функции. Таким органом
является Федеральная служба России по регулированию естественных
монополий на транспорте (Постановление Правительства РФ от 19.09.97).
МПС РФ не предоставлены полномочия по установлению или изменению
размера железнодорожных тарифов. В то же время указанной телеграммой
МПС РФ прекратило применение действующего Прейскуранта N 10-01
"Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", которым следовало
руководствоваться при расчете провозной платы, а ответчик
необоснованно применил повышенные ставки "Тарифной политики"
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Донские краски" (далее - ЗАО "Донские краски") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Северо-Кавказской железной дороги (правопредшественнику Государственного предприятия "СКЖД" (далее - ГП "СКЖД") о возврате излишне уплаченного железнодорожного тарифа за перевозку груза за пределы Российской Федерации в сумме 39 966 рублей 96 копеек и взыскании 5 116 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.02.2000 с ГП "СКЖД" в пользу истца взыскано 39 996 рублей 96 копеек излишней платы за перевозку и 518 рублей 48 копеек процентов. Суд исходил из того, что взыскание ответчиком железнодорожного тарифа по ставкам "Тарифной политики Российских железных дорог на перевозки грузов в международном сообщении" в соответствии с указанием МПС РФ (телеграмма N 722 от 5.09.98) произведено неправомерно, так как указанные расчеты должны производиться в соответствии с действующим в установленном законом порядке с 1.01.90 Прейскурантом N 10-01, а увеличение указанной телеграммой размера тарифа противоречит положениям статьи 7 Транспортного устава железных дорог. Суд также взыскал проценты за переборы, предусмотренные статьей 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Решение обжаловано ГП "СКЖД". По мнению заявителя, измененный телеграммой МПС РФ от 5.09.98 N 722 порядок расчетов на основании "Тарифной политики" не противоречит закону и является обязательным для ответчика. Кроме того, предметом спора является правомерность начисления и списания железнодорожного тарифа с лицевого счета истца. Поэтому защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с ответчика. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Донские краски" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ГП "СКЖД" повторил доводы жалобы и утверждал, что стороны осуществляли расчеты по перевозке через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД). Денежные средства на лицевых счетах ТехПД отсутствуют, поэтому решение об их взыскании с ответчика неправомерно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ГП "СКЖД", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора судом сделан правильный вывод о необоснованности применения ответчиком ставок, установленных телеграммой МПС РФ от 5.09.98 N 722. В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами или кодексами. Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством РФ возложены данные функции. Таким органом является Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (Постановление Правительства РФ от 19.09.97). МПС РФ не предоставлены полномочия по установлению или изменению размера железнодорожных тарифов. В то же время указанной телеграммой МПС РФ прекратило применение действующего Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", которым следовало руководствоваться при расчете провозной платы, а ответчик необоснованно применил повышенные ставки "Тарифной политики". Вместе с тем, взыскивая разницу между указанными ставками и тарифами, предусмотренными Прейскурантом N 10-01, суд не привел в решении соответствующего расчета. ЗАО "Донские краски" указанный расчет также не представлен, в исковом заявлении содержатся лишь итоговые результаты расчета, что лишает суд кассационной инстанции возможности его проверки. В материалах дела отсутствует договор о порядке расчетов между ЗАО "Донские краски" и ГП "СКЖД". Между тем, условия данного соглашения имеют существенное значение для разрешения спора.

Не представлены сторонами и подлинные платежные документы, свидетельствующие о порядке расчетов между ними. В случае, если расчеты производились путем ведения записей в лицевых счетах истца в соответствующем ТехПД (как утверждает ответчик), и указанный договор не расторгнут, следует, что стороны избрали не банковскую, а иную форму расчетов и защита нарушенного права ЗАО "Донские краски" возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете.

С учетом изложенных обстоятельств решение является недостаточно обоснованным, что на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет его отмену. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать вышеприведенные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 22.02.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1959/2000-С1-31 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.