Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2000 г. N Ф08-1326/2000 по делу N А32-3125/2000-22/51 "Судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения дорогой пункта 33 раздела "Б" Прейскуранта 10-01, поскольку это предусмотрено заключенным сторонами Узловым соглашением, а доводы порта о том, что указанный документ подлежит регистрации в Министерстве юстиции РФ, правильно признаны несостоятельными. В отличие от статьи 5 ТУЖД РФ, предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции РФ, статья 7 Устава, регулирующая порядок установления тарифов, ставок платы за пользование вагонами и сборов..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июля 2000 г. N Ф08-1326/2000 по делу N А32-3125/2000-22/51
"Судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения дорогой
пункта 33 раздела "Б" Прейскуранта 10-01, поскольку это предусмотрено
заключенным сторонами Узловым соглашением, а доводы порта о том,
что указанный документ подлежит регистрации в Министерстве юстиции РФ,
правильно признаны несостоятельными. В отличие от статьи 5 ТУЖД РФ,
предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов
Министерством юстиции РФ, статья 7 Устава, регулирующая порядок
установления тарифов, ставок платы за пользование вагонами и сборов,
такого предписания не содержит. В связи с тем, что решение ФСЕМТ
от 25.12.98, которым утвержден раздел "Б" Тарифного руководства N 1,
не отменено в установленном законом порядке, судом сделан правильный
вывод об обоснованности применения истцом положений указанного раздела
при исчислении сборов за перевеску вагонов"
(извлечение)

Краснодарское отделение Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОАО "ТМТП") о взыскании предусмотренного пунктом 33 раздела "Б" Прейскуранта N 10-01 сбора за взвешивание вагонов с экспортно-импортными грузами в ноябре 1999 г. в сумме 27 115 рублей 86 копеек, а также 1 137 рублей - процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в период с 19.01.99 по 21.02.2000.

В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен надлежащий истец - ГП "Северо-Кавказская железная дорога" (ГП "СКЖД").

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГП "СКЖД" отказалось от иска в части взыскания процентов; отказ от иска принят судом.

Решением от 28.03.2000 исковые требования в уточненном размере удовлетворены. В обоснование суд сослался на невыполнение портом условий пункта 4 параграфа 40 заключенного сторонами Узлового соглашения об установлении сбора за перевеску вагонов с экспортными и импортными грузами в соответствии с Прейскурантом N 10-01, разделом "Б" "Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов" (раздел "Б" Тарифного руководства N 1). В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Решение обжаловано портом. По мнению заявителя, суд при разрешении спора не должен был применять раздел "Б" Тарифного руководства N 1, утвержденный решением Правления Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ) от 25.12.98, так как данное решение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано в средствах массовой информации, в связи с чем указанный документ не порождает правовых последствий. Кроме того, не установлен момент введения в действие раздела "Б" Тарифного руководства N 1. В связи с неправильным применением судом норм материального закона заявитель просит отменить решение и в иске ГП "СКЖД" отказать. В отзыве на кассационную жалобу ГП "СКЖД" просит оставить решение без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель порта повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами. В соответствии с условиями п. 4 параграфа 40 Узлового соглашения между ОАО "ТМТП" и ГП "СКЖД" от 25.12.97, дополненного соглашением от 21.01.99, за перевеску или участие в перевеске вагонов с экспортными и импортными грузами с порта взыскивается сбор по ставкам пунктов 33.1 и 33.2 Прейскуранта 10-01 с применением коэффициента, действующего на момент оказания услуги (листы дела 6-9). Как установлено судом, произведенный дорогой расчет задолженности за перевеску вагонов (лист дела 11) соответствует указанному соглашению и обоснован актом общей формы N 1256 от 2.12.99 (лист дела 10), счетом дороги N 20 от 28.12.99 на сумму 59 832 рубля (лист дела 13), частичным акцептом счета портом в сумме 32 716 рублей 14 копеек (лист дела 13). Судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения дорогой п. 33 раздела "Б" Прейскуранта 10-01, поскольку это предусмотрено заключенным сторонами Узловым соглашением, а доводы порта о том, что указанный документ подлежит регистрации в Министерстве юстиции РФ правильно признаны несостоятельными. В отличие от статьи 5 ТУЖД РФ, предусматривающей обязательную регистрацию правил перевозок грузов Министерством юстиции РФ, статья 7 Устава, регулирующая порядок установления тарифов, ставок платы за пользование вагонами и сборов такого предписания не содержит. В связи с тем, что решение ФСЕМТ от 25.12.98, которым утвержден раздел "Б" Тарифного руководства N 1, не отменено в установленном законом порядке, судом сделан правильный вывод об обоснованности применения истцом положений указанного раздела при исчислении сборов за перевеску вагонов. Указанный раздел Тарифного руководства N1 в соответствии со статьей 7 ТУЖД РФ опубликован в средствах массовой информации (газета "Гудок") и введен в действие с 1.02.99. Таким образом, оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2000 по делу N А32-3125/2000-22/51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.