Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2010 г. по делу N А32-21573/2008-19/354 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В обоснование права на возмещение налога представлены надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А32-21573/2008-19/354
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.

ООО "Агромаркет-Трейд-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 14.08.2008 N 16-15/815 в части отказа в возмещении 207 032 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 (с учетом определения суда от 30.09.2009), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В обоснование права на возмещение налога представлены надлежаще оформленные документы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на недобросовестность контрагента общества ИП Боженко Е.В.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за июль 2007 года, по результатам которой составила акт от 10.07.2008 N 16-35/286.

Решением от 14.08.2008 N 16-15/815 обществу возмещено 18 195 959 рублей налога, отказано в возмещении 207 034 рублей 70 копеек налога.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 14.08.2008 N 16-15/815 недействительным в части отказа в возмещении 207 032 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Отказ обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 207 032 рублей 20 копеек по взаимоотношениям с ИП Боженко Е.В. обусловлен следующим. В ходе проверки налоговая инспекция получила письма из правоохранительных органов, из которых следует, что контрагент общества в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 осуществлял оптовую реализацию сельскохозяйственной продукции, в нарушение статей 119, 153, 154, 171, 172, 235 и 244 Налогового кодекса Российской Федерации, путем непредставления налоговых деклараций, внесения в налоговые декларации и иные документы искаженных данных, умышленно занизил налогооблагаемую базу по НДС. В 2006 - 2007 годах ИП Боженко Е.В. реализовывал приобретаемую им у физических лиц по фиктивным документам сельскохозяйственную продукцию. На основании этих данных налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не проявило должную степень осмотрительности и заботливости в выборе контрагента, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Пунктом 3 постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в связи с неподтверждением факта уплаты НДС в бюджет его контрагентом, не представляющим налоговые декларации, указав, что право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от исполнения налоговых обязанностей его контрагентом.

Суды, установив, что при заключении договоров с ИП Боженко Е.В. общество истребовало у последнего копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обоснованно указали, что при совершении спорных сделок общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.

Суды, исследовав представленные обществом в обоснование права на вычет документы, сделали правильный вывод о выполнении установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия НДС к вычету по сделкам с ИП Боженко Е.В.

Налоговая инспекция не представила доказательства о несоблюдении обществом условий для применения налогового вычета, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, реализации "схемы" уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А32-21573/2008-19/354 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.