Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А53-10307/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку в 180-дневный срок общество не представило документы в соответствии со статьей 165 НК РФ, в связи с чем у общества возникла обязанность по исчислению НДС по ставке 18% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А53-10307/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2010 г.

ООО "Торговый Дом "Уголь Донбасса"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 03.02.2009 N 770 в части 806 027 рублей НДС, 31 860 рублей 79 копеек пени, 127 861 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.07.2009 требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что общество реализовало товар в режиме экспорта в феврале, марте, мае и июне 2008 года, а налоговую декларацию за II квартал 2008 года представило в налоговую инспекцию 31.07.2008, то есть до истечения 180-дневного срока для сбора документов, предусмотренных пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция неправомерно начислила обществу за II квартал 2008 года 806 027 рублей НДС, 31 860 рублей 79 копеек пени и 127 861 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество вправе собирать документы по экспортным операциям, совершенным в феврале, марте, мае и июне 2008 года, до августа, сентября, ноября, декабря 2008 года, соответственно, и заявлять обороты по реализации товаров в декларациях по НДС за эти налоговые периоды. Суд исходил из того, что общество пропустило предусмотренный пунктом 9 статьи 165 Кодекса срок представления документов для подтверждения налоговой ставки 0%, поэтому налоговая инспекция правомерно отказала обществу в подтверждении ставки 0% в отношении операций по реализации товара на экспорт, так как на момент представления налоговой декларации за II квартал 2008 года полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0% по НДС, общество не представило.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2009 решение суда от 29.07.2009 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 03.02.2009 N 770 в части 124 934 рублей НДС, 6 297 рублей пени, 19 818 рублей 50 копеек штрафа на том основании, что отгрузка товара произведена по ГТД N 10313040/270508/003148 - 31.05.2008, по ГТД N 10313040/270508/0003149 - 01.06.2008, следовательно, налоговая база сформирована во II квартале 2008 года и начисления налога, пени и штрафа законны, поскольку в 180-дневный срок общество не представило документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у общества возникла обязанность по исчислению НДС по ставке 18%.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что на момент составления акта камеральной проверки от 17.11.2008 у общества возникла обязанность по исчислению и уплате НДС по ставке 18 %, так как в подтверждение применения налоговой ставки 0% общество не представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении требований общество не обжалует судебные акты.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.07.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в которой заявило реализацию товаров на экспорт в размере 4 477 929 рублей, налоговый вычет по экспортным операциям в размере 812 049 рублей и представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 17.11.2008 N 1283 и приняла решение от 03.02.2009 N 770, которым отказала обществу в применении ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров в сумме 4 477 929 рублей, начислила 806 027 рублей НДС, 55 163 рубля 12 копеек пени, 127 861 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием начисления НДС послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт. Решением от 03.02.2009 N 38 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 812 049 рублей НДС.

Общество обратилось с жалобой на решение налоговой инспекции от 03.02.2009 N 770 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 20.04.2009 N 08-5-51/986 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 03.02.2009 N 770 в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 55 и 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС является квартал.

В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за II квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что представленные обществом в налоговую инспекцию ГТД N 10313080/200308/0000511, 10313080/180308/0000486, 10313080/190308/0000496, 10313080/200208/0000300, 10313080/210208/0000314, 10313080/150208/0000271, 10313080/140208/0000262, 10313080/130208/0000246, 10313080/130208/0000250, 10313040/270508/0003148, 10313040/270508/0003149 и транспортные документы не отвечают требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат сведения о вывозе товара. Доказательства представления ГТД, содержащих штамп таможенного органа "Товар вывезен полностью", до истечения 180 дней с даты выпуска товара общество не представило.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не подтвердило экспорт товара и право на применение налоговой ставки 0% по НДС, заявленное в налоговой декларации за II квартал 2008 года.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что по правилам пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации полный пакет документов не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах, момент определения налоговой базы по данным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть день отгрузки (передачи) товаров.

С учетом пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно указал, что по ГТД N 10313080/200308/0000511, 10313080/180308/0000486, 10313080/190308/0000496, 10313080/200208/0000300, 10313080/210208/0000314, 10313080/150208/0000271, 10313080/140208/0000262, 10313080/130208/0000246, 10313080/130208/0000250 отгрузка товара произведена в I квартале 2008 года, следовательно, налогооблагаемая база по экспортным операциям по данным ГТД сформировалась в I квартале 2008 года, поэтому начисления НДС, пени и штрафа с вязи с непредставлением в 180-дневный срок пакета документов, соответствующего статье 165 Кодекса, должны быть произведены за I квартал 2008 года.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить ее в бюджет (абзац 1 статьи 52, абзацы 1 и 2 пунктов 1 статьи 45 Кодекса).

Невыполнение данных действий именно в том налоговом периоде, когда на 181-й день не представлен полный пакет документов, является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что отгрузка товаров по ГТД N 10313040/270508/0003148 и 10313040/270508/0003149 произведена во II квартале 2008 года - 31.05.20078 и 01.06.2008, следовательно, налогооблагаемая база по экспортным операциям сформировалась во II квартале 2008 года.

Поскольку в 180-дневный срок, считая с даты помещения товаров по данным ГТД под таможенный режим экспорта, общество не представило пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция правомерно начислила по результатам проверки налоговой декларации за II квартал 2008 года 124 934 рубля НДС, 6 297 рублей пени и 19 818 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А53-10307/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.