Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2010 г. по делу N А32-944/2009-51/17-8АЖ Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к ответственности по статье 10.6 КоАП РФ, поскольку обществом не соблюден пункт 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 34 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 февраля 2010 г. по делу N А32-944/2009-51/17-8АЖ
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.

ООО ПКФ "АрС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 23.10.2008 N Р 1-2-26/148/141 о привлечении к ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2009 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда от 13.03.2009 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Суд указал на несоблюдение обществом пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с выводом суда о наличии в действиях общества состава правонарушения по следующим основаниям: статус корма, соответствующего ветеринарно-санитарным требованиям, продукту придает ветеринарное свидетельство, а не наличие или отсутствие в нем отметок сотрудников управления о выгрузке (погрузке); Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.06.2003 N 34 (далее - Правила перевозок), не входят в перечень ветеринарно-санитарных правил, нарушение которых составляет объективную сторону административного правонарушения; суд не принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым установлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу Краснодарское отделение "Северо-Кавказская железная дорога" ОАО "РЖД" сообщает о надлежащем уведомлении управления о прибытии вагона с грузом общества, указывает, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, соответственно, поддержали доводы кассационной жалобы и возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники управления в период с 21.11.2008 по 25.11.2008 провели внеплановое мероприятие по надзору в отношении общества по вопросу соблюдения ветеринарно-санитарных требований и норм при заготовке, транспортировке, хранении и реализации кормов, кормовых добавок и продукции животного происхождения.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 7, 19 Правил перевозок и статьи 13 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) на складе общества хранится мел кормовой, поступивший в сопровождении ветеринарного свидетельства, в котором отсутствует отметка специалиста Россельхознадзора о выгрузке. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21-25.11.2008 и протоколе об административном правонарушении от 15.12.2008 N Р1-2-26/148.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя управления принял постановление от 23.12.2008 N Р1-2-26/148/141 о привлечении общества к ответственности по статье 10.6 Кодекса в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Согласно статье 10.6 Кодекса нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 13 Закона о ветеринарии предприятия, организации граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей природной среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила).

Правила являются обязательными для исполнения, в том числе гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункты 1.1, 1.2 Правил).

Согласно пункту 1.3 Правил и пункту 3.10 Приложения N 19 к ним корма животного происхождения должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных органам Госветнадзора, определен Правилами перевозок.

Подконтрольные органам Госветнадзора грузы, перевозимые в пределах территории Российской Федерации и между государствами-участниками СНГ - членами Соглашения, сопровождаются ветеринарными свидетельствами, заполненными на русском языке, которые оформляются представителями органа Госветнадзора (ветеринарными специалистами государственной ветеринарной службы района, города) и заверяются специалистами ПКВП (пункт 2.5 Правил перевозок).

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки. Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью. Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза ветеринарным требованиям, - запретить его перевозку.

В случае обнаружения перевозчиком подконтрольного органам Госветнадзора груза без ветеринарных сопроводительных документов или при наличии у представителя органа Госветнадзора обоснованных подозрений, что такой груз является продуктом убоя больных заразными болезнями животных, груз по требованию представителя органа Госветнадзора задерживается. Вопрос о возможности дальнейшей перевозки такого груза решается органом Госветнадзора (пункт 8 Правил перевозок).

При необходимости задержки для проверки в пути следования грузов, подлежащих ветеринарно-санитарному надзору, представитель органа Госветнадзора предъявляет об этом требование перевозчику. О такой задержке груза перевозчиком на железнодорожной станции, где находится груз, составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с участием представителя органа Госветнадзора, в котором указываются причины задержки и меры по их устранению. Копия акта прикладывается к перевозочным документам, о чем перевозчик делает в них отметку в графе "Отметки перевозчика" (пункт 9 Правил перевозок).

Проанализировав вышеназванные правовые нормы, норм суд апелляционной инстанции сделал вывод, что содержание пункта 7 Правил перевозок направлено не на формальное наличие отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза на ветеринарном сертификате, а фактическое проведение органом Госветнадзора осмотра груза, в том числе по прибытии его в место назначения. Наличие соответствующей отметки на ветеринарном свидетельстве подтверждает факт осмотра груза сотрудником Госветнадзора, а также то, что груз и после перевозки не перестал соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно расценил отсутствие соответствующих отметок на копии ветеринарного свидетельства на мел кормовой 236 N 0007949 как невыполнение мероприятий по проверке выгружаемого груза сотрудником Госветнадзора и непроведение по окончании перевозки груза на его соответствие ветеринарно-санитарным правилам.

Суд установил и материалами дела подтверждается поступление на склад общества продукции, перевозившейся по территории Российской Федерации, не являвшейся предметом досмотра соответствующим контролирующим органом по окончании перевозки. Из имеющегося в материалах дела свидетельства от 25.08.2008 N 236 N 0007949 следует, что оно подлежит предъявлению для контроля, о чем на его обороте делаются отметки органов Госветнадзора об осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения. Отсутствие этих отметок в рассматриваемой по делу ситуации с учетом установленных судом обстоятельств свидетельствует о невыполнении обществом соответствующих контрольных мероприятий в отношении груза в нарушение пункта 7 Правил перевозок и наличии в его действиях состава правонарушения. Доказательства проведения указанных мероприятий общество не представило.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с позицией суда первой инстанции о неверной квалификации управлением правонарушения в постановляющей части акта о привлечении к административной ответственности (отсутствие указания на то, по какой из 2 частей статьи 10.6 Кодекса общество привлечено к ответственности).

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Отсутствие отметки на ветеринарном свидетельстве обнаружено управлением 25.11.2008, в этот же день составлен протокол. Само ветеринарное свидетельство датировано 25.08.2008. Согласно пояснениям представителя ОАО "РЖД", груз поступил на станцию "Армавир" 01.09.2008. Следовательно, совершенное обществом правонарушение подлежало квалификации по статье 10.6 Кодекса в редакции, действующей на момент совершения правонарушения - в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 44-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение". Редакция статьи 10.6 Кодекса, в которой содержатся 2 состава правонарушения, введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 247-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в силу с 20.12.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона от 22 июня 2007 г. следует читать как: "N 116-ФЗ"

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение управлением процедуры привлечения общества к ответственности и пришел к выводу об отсутствии нарушений статьей 28.2 и 25.1 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 23.12.2008 N Р1-2-26/148/141. Данный вывод сделан с учетом норм права и фактических обстоятельств дела.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.05.2009, рассмотревшего по тем же обстоятельствам административный материал в отношении директора общества, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает для арбитражного суда преюдициальность обстоятельств, установленных решениями судов общей юрисдикции по административным делам с иным составом лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционной инстанцией правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А32-944/2009-51/17-8АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.