Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А32-8289/2009 Суд уменьшил подлежащую взысканию с торгового дома в пользу общества сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также перераспределил судебные расходы, поскольку была выявлена ошибка при расчете периода просрочки, за который взыскиваются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А32-8289/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 г.

ООО "Ромекс-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "ДАМАС"" (далее - торговый дом) о взыскании 3 млн рублей аванса, 5200 рублей стоимости материалов по договору субподряда от 30.01.2008 N 01-ДП-08-08, а также 299 812 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 951 рубля 25 копеек государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что торговый дом не исполнил принятые на себя соглашением от 19.06.2008 о расторжении договора субподряда от 30.01.2008 N 01-ДП-08-08 обязательства по возврату суммы перечисленного аванса либо приобретенного для выполнения работ материала (металлической балки N 50 Б-1) и остатка денежных средств.

Апелляционный суд постановлением от 21.10.2009 изменил решение от 25.06.2009, уменьшив подлежащую взысканию с торгового дома сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 295 214 рублей 21 копейки, а также перераспределив судебные расходы. Решение в части взыскания аванса и стоимости материала оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции выявил ошибку при расчете периода просрочки, за который взыскиваются проценты.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить решение от 25.06.2009 и постановление апелляционного суда от 21.11.2009 в части взыскания с него суммы аванса, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку общество не забирает металлическую балку N 50 Б-1, подлежащую передаче ему в соответствии с соглашением о расторжении договора подряда.

В судебном заседании представитель общества просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (генподрядчик) и торговый дом (субподрядчик) заключили договор субподряда от 30.01.2008 N 01-ДП-08-08, по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта "Центр песни имени Пономаренко на пересечении ул. Ростовское шоссе и ул. Зиповской в г. Краснодаре".

Общество перечислило торговому дому 3 млн рублей по платежному поручению от 06.02.2008 N 346 и передало по товарной накладной бетон марки М-100 на сумму 5200 рублей.

В связи с решением заказчика приостановить строительство объекта, стороны соглашением от 19.06.2009 расторгли договор субподряда. В соответствии с пунктом 3 соглашения торговый дом обязался перечислить обществу полученный от него аванс в размере 3 млн рублей либо передать приобретенный для строительства материал (металлическую балку N 50 Б-1) на сумму 2 014 тыс. рублей и остаток денежных средств в размере 986 тыс. рублей.

Неисполнение торговым домом обязательств по возврату суммы перечисленного аванса, а также возврата полученных для строительства материалов послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Объем выполненной работы должен доказываться подрядчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у торгового дома отсутствуют основания для удержания денежных средств истца, поскольку договор является расторгнутым и доказательства исполнения торговым домом принятых на себя обязательств по возврату аванса либо приобретенных материалов в деле отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не исполняет обязанности и не забирает металлическую балку N 50 Б-1, были предметом оценки апелляционного суда и правомерно им отклонены, поскольку из буквального толкования условий соглашения о расторжении договора подряда следует обязанность торгового дома передать ее обществу. Доказательства о достижении сторонами иного соглашения о порядке ее передачи либо отказе общества от ее принятия не представлены.

В кассационной жалобе торговый дом сослался на понесенные им затраты по спорным правоотношениям и одновременно представил соответствующие документы. Однако вопрос о затратах ответчика не был предметом иска и судебных исследований, поэтому не может служить основанием для изменения или отмены обжалованных судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет кассационной инстанций право устанавливать фактические обстоятельства спора и оценивать доказательства. Проверка законности вынесенных по делу судебных актов, правильности применения судами норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией в пределах главы 35 Кодекса применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые уже установлены судами первой и апелляционной инстанции, без права рассматривать дело по дополнительно представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены представленные сторонами по делу доказательства, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Поскольку апелляционный суд изменил решение суда, кассационная инстанция оставляет без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А32-8289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.