Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2010 г. по делу N А32-5863/2009-63/85 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления обществу НДС за спорный период, пени и предложения уплатить недоимку и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 февраля 2010 г. по делу N А32-5863/2009-63/85
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А32-5863/2009-63/85-2010-63/2

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.

ООО "Экофоб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.12.2008 N 13/45047 в части доначисления НДС за сентябрь 2007 года в размере 371 734 рублей, пени в размере 53 804 рублей и предложения уплатить обществу указанные недоимку и пени.

Решением от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009, заявленное требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы добросовестностью общества, а также тем, что представленные обществом первичные бухгалтерские документы подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами общества - ООО "Снаб-Комплект-Инвест", ООО "Региональная организация поддержки предпринимателей" и ООО "САНА".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не оценили взаимозависимость общества и ООО "Снаб-Комплект-Инвест", а также общества и ООО "Региональная организация поддержки предпринимателей". Обществом применяется налоговый вычет на всю сумму НДС предъявленного продавцами товаров, использованных на производство бетона, при этом часть произведенного бетона не используется в деятельности, облагаемой НДС. Общее количество нереализованного в сентябре 2007 года бетона составляет 170,5 мi. По контрагенту ООО "САНА" общество не представило документы, подтверждающие факт принятия на учет объекта основных средств - трансформаторной подстанции. Представленный счет-фактура от 28.09.2007 N 40 составлен и выставлен с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не может являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, процедуры аннулирования ранее выставленного счета-фактуры действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, в деятельности общества установлены обстоятельства, свидетельствующие о его недобросовестности и получении им необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами материалов дела, доводов участвующих в деле лиц и правильное применение норм права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.05.2008 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации. По результатам проверки составлен акт проверки от 15.09.2008 N 13/8944 и принято решение от 14.11.2008 N 13/33 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12 декабря 2008 года по результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика и вынесены решения от 12.12.2008 N 13/563 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 692 888 рублей и решение N 13/45047 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислен налог на добавленную стоимость в размере 371 734 рублей, пени в размере 53 804 рублей 12 копеек и предложено уплатить названную недоимку и пени.

Не согласившись с названным решением инспекции от 12.12.2008 N 13/45047 в части доначисления НДС за сентябрь 2007 года в размере 371 734 рублей, пени в размере 53 804 рублей и предложения уплатить недоимку и пени, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС.

Как установлено судами, инспекцией отказано в применении налогового вычета по НДС по счету-фактуре от 28.09.2007 N 54 ООО "Снаб-Комплект-Инвест" в сумме 260 372 рублей 28 копеек, в связи с тем, что общество и ООО "Снаб-Комплект-Инвест", руководителем которых в проверяемый период был Следнев Д.В., являются взаимозависимыми лицами. Суд оценил указанный довод и указал, что сама по себе взаимозависимость участников сделки не повлекла получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Однако, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришли к выводу, о том, что инспекция неправомерно не приняла вычеты в сумме 260 372 рублей 298 копеек в связи со следующим.

В материалы дела представлены счет-фактура от 28.09.2007 N 54, товарная накладная от 28.09.2007 N 40, подтверждающие правомерность применения обществом налогового вычета по НДС. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства. В книге покупок общества указанная операция отражена. Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих нереальность хозяйственных операций, не доказана направленность действий общества на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета. Не подтвержден и вывод инспекции о том, что ООО "Снаб-Комплект-Инвест" не отразило указанную операцию в книге покупок.

По налоговому вычету по НДС в сумме 144 512 рублей 54 копеек суды установили следующее. По счету-фактуре от 15.09.2007 N 1/09 ООО "Региональная организация поддержки предпринимателей", то судами также установлена неправомерность отказа налогового органа обществу в вычете ввиду того, что представленные счет-фактура от 15.09.2007 N 1/09, товарная накладная от 15.09.2007 N 1/9 подтверждают правомерность предъявления к вычету НДС. Указанная операция отражена в книге покупок общества. Инспекцией не подтвержден довод о том, что ООО "Региональная организация поддержки предпринимателей" не отразило указанную хозяйственную операцию в налоговой декларации за 3 квартал 2007 года.

Налоговым органом также не приняты к возмещению НДС по счету-фактуре ОАО "Кубанская Энергосбытовая Компания" от 30.09.2007 N 13267 и по счету-фактуре ГУ "Краснополянская опытная станция" Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.09.2007 N 657.

Кроме того, налоговым органом не принят налоговый вычет в сумме 684 тыс. рублей по счету-фактуре от 28.09.2007 N 40 ООО "САНА", так как общество не представило доказательств по принятию на учет трансформаторной подстанции.

Данный довод также обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде ООО "САНА" по договору подряда от 30.01.2007 N 5 произвело по заказу общества электромонтажные работы, указанные в дополнительном соглашении от 30.06.2008 N 1, для допуска электроустановок в эксплуатацию производственной базы, расположенной по адресу: г. Сочи, пос. Красная Поляна, с. Эсто-Садок.

Налоговой инспекцией, исходя из наименования оказанных услуг, отраженных в счете-фактуре от 28.09.2007 N 40, сделан вывод, что затраты на приобретение трансформаторной подстанции 630 кВа и ее установке, а также затраты на подготовку технической документации для подключения к сети 6 кВ относятся к объекту основных средств - трансформаторной подстанции, которые должны отражаться по счету бухгалтерского учета N 01 "Основные средства" после принятия их к учету.

Налоговым органом запрошены пояснения в отношении применения вычета по счету-фактуре от 28.09.2007 N 40, выставленному ООО "САНА", поскольку по платежному поручению от 04.03.2007 N 27 ООО "САНА" получен авансовый платеж 05.03.2007 в счет предстоящих поставок, а в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае получения налогоплательщиком авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) по строке 5 счета-фактуры "к расчетно-платежному поручению" необходимо указывать номер расчетно-платежного документа (платежного поручения).

Общество представило в налоговую инспекцию 10.09.2008 новый (вновь выставленный) счет-фактуру от 28.09.2007 N 40, в строке 5 которого указаны реквизиты платежного поручения от 04.03.2007 N 27.

Налоговая инспекция не приняла счет-фактуру от 28.09.2007 N 40, мотивируя отказ тем, что исправления необходимо вносить в оригинал счета-фактуры с указанием даты внесения исправлений, заверенных подписью руководителя и печатью продавца. Аннулирование ранее выставленного счета-фактуры действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, счет-фактура не может являться основанием для принятия к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость как составленный с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доводы налогового органа относительно поставщика общества ООО "САНА", имеющиеся в деле доказательства: книгу продаж за сентябрь, счет-фактуру от 28.09.2007 N 40, акт от 28.09.2007 N 40, справку б/н от 03.07.2008 о стоимости выполненных работ и затрат, акт б/н от 03.07.2008 о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 года, акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 24.10.2008 NЭ1 и пришли к правильному выводу о реальности совершенных обществом сделок.

Довод налоговой инспекции о нарушении налогового законодательства Российской Федерации, выразившемся в предоставлении не исправленной, а вновь изготовленной (новой) под тем же номером и датой счета-фактуры, обоснованно отклонен судебными инстанциями как не основанный на нормах права.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замена счета-фактуры на оформленную в установленном порядке). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве (реализации) товаров (работ, услуг).

В подтверждение легальности замены счетов-фактур общество представило соответствующие доказательства, которые суды исследовали и оценили в совокупности.

Суды исследовали и оценили довод налоговой инспекции о том, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении основных средств, производятся по мере постановки их на учет в качестве таких средств, то есть в момент постановки на счет 01 "Основные средства", пришли к обоснованному выводу о том, что в указанном случае для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

При этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, соответствующей периоду спорных правоотношений, не уточняет, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей обложения налогом на добавленную стоимость.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе по основным средствам, является их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оформление счета-фактуры.

Факт принятия к учету оборудования, оплату приобретенного оборудования и уплату сумм налога на добавленную стоимость налоговая инспекция не оспаривает.

Инспекция указывает на то, что в сентябре 2007 года бетон в количестве 170,5 мi не использован в операциях, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Указанный довод налогового органа не исследован надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанции.

Суды не оценили представленные налоговым органом доказательства о том, что общество в бухгалтерском учете отразило, что бетона произведено на 170, 5 мi больше, чем реализовано.

Суды не проверили утверждение общества о том, что накладные не оформлялись ежедневно при каждой отгрузке, а были оформлены по окончании выполнения всей заявки. Документы об использовании спорного количества бетона в предпринимательской деятельности общество не представило.

Суды не учли, что статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств на лицо, участвующее в деле, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции не оценили ссылок налогового органа на неоднократное истребование им документов о судьбе спорного количества батона и непредставление документов ни налоговому органу ни суду.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства реализации спорного количества бетона, отражения соответствующих операций в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика и сделать вывод относительно правомерности заявления вычета НДС в соответствующей части, а также проверить размер НДС, начисленного по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А32-5863/2009-63/85 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.