Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А32-25360/2008-46/431 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления обществу налогов, пеней, штрафа, поскольку реальность поставки товара от поставщиков в адрес общества не подтверждена, товарно-транспортные накладные отсутствуют. Получение обществом необоснованной налоговой выгоды доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А32-25360/2008-46/431
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2010 г.

ООО "НПФ "Алекском"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2008 N 16-10/78 в части доначисления 12 201 536 рублей налогов, 2 611 345 рублей пеней, 2 283 089 рублей 40 копеек штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 (заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства, подтверждающие право на вычет налога на добавленную стоимость и обосновывающие произведенные расходы по сделкам с ООО "Авангард-Авто" и ООО "Перспектива". Суд отклонил довод налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ руководителями поставщиков являются именно Кокорин А.И. и Данилюк С.П. Сами по себе объяснения Кокорина А.И. и Данилюка С.П. о непричастности к деятельности организаций недостаточны для признания факта подписания документов неуполномоченными лицами. Использование материалов, собранных в рамках уголовного дела, а не в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным. В обоснование реальности поставки товаров общество представило товарные накладные ТОРГ-12. Недобросовестность общества как налогоплательщика не доказана.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда от 24.06.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что реальность поставки товара от поставщиков в адрес общества не подтверждена, товарно-транспортные накладные отсутствуют. Кокорин А.И. и Данилюк С.П. на допросах в рамках уголовного дела N 909940 пояснили, что не имеют отношения к учреждению и деятельности ООО "Авангард-Авто" и ООО "Перспектива". Данные организации имеют признаки "фирм-однодневок". Получение обществом необоснованной налоговой выгоды заинтересованным лицом доказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, оставив в силе решение суда от 24.06.2009. Податель жалобы ссылается на то, что общество проявило должную степень заботливости и осмотрительности в выборе контрагентов, запросив у них выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства ИНН и ОГРН. Вывод суда о неуполномоченности лиц, подписавших счета-фактуры, не основан на допустимых доказательствах. Приобретенный товар реализован обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 (НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.01.2008), по результатам которой составила акт от 15.08.2009 N 16-10/66.

Решением от 29.09.2008 N 16-10/78 обществу доначислено, в частности, 12 201 536 рублей налогов (1 449 304 рубля налога на прибыль, 833 785 рублей 40 копеек НДС), 2 611 345 рублей пеней, 2 283 089 рублей 40 копеек штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.09.2008 N 16-10/78 в указанной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделал правильный вывод о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Авангард-Авто" и ООО "Перспектива" и не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных по сделкам с этими поставщиками расходов.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Общество заключило с ООО "Перспектива" и ООО "Авангард-Авто" договоры на поставку химических удобрений, продукции сельхозпереработки, средств обеспечения безопасности от 01.12.2005 N 3 и от 20.02.2006 N 1 соответственно.

Счета-фактуры ООО "Авангард-Авто" и ООО "Перспектива" подписаны от имени Данилюка С.П. и Кокорина А.И., указанных в ЕГРЮЛ в качестве руководителей организаций. В рамках уголовного дела N 909940, возбужденного в отношении Александрова А.Б. (директора общества) по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "Б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные лица давали объяснения и были допрошены в качестве свидетелей. Согласно протоколам допроса от 18.06.2009, от 21.06.2009, объяснениям от 08.07.2008, от 09.07.2008 Данилюк С.П. и Кокорин А.И. не имеют отношения к учреждению и деятельности ООО "Авангард-Авто" и ООО "Перспектива", никаких документов не подписывали, ссылались на утерю паспортов.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что названные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, а, следовательно, составлены и выставлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Основания полагать, что рассматриваемые доказательства, в частности, объяснения и протоколы допроса, были добыты с нарушением закона, отсутствуют. В связи с этим довод общества о неправомерности принятия судом в качестве доказательств указанных документов обоснованно отклонен судом.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

По условиям договоров поставки отгрузка товара в адрес покупателя производилась поставщиком автомобильным транспортом за его счет. При этом заявителем не представлены товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие факт перевозки товара из г. Москва в г. Краснодар. Следовательно, вывод о неподтвержденности реальности поставки товаров является обоснованным и не подлежащим переоценке.

Оценивая действия общества с точки зрения добросовестности, суд обоснованно учел результаты встречных налоговых проверок поставщиков, согласно которым ООО "Авангард-Авто" и ООО "Перспектива" имеют признаки "фирм-однодневок", последняя налоговая отчетность сдана за 1 и 3 кварталы 2006 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций именно с теми контрагентами, по счетам-фактурам которого общество претендует на налоговый вычет по НДС и на уменьшение расходов по налогу на прибыль.

Во исполнение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказала законность решения от 29.09.2008 N 16-10/78 в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А32-25360/2008-46/431 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.