Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А53-11474/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с магазина компенсации за нарушение авторских и смежных прав, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав общества на использование и распространение произведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А53-11474/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 г.

ООО "Классик Партнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РостМед" (далее - магазин, ответчик) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является обладателем исключительных прав использования произведений и фонограмм Ивана Кучина, входящих в альбомы: "У дороги рябина", "Пой гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Сентиментальный детектив ч. 1", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо" (далее - произведения), полученных на основании лицензионных договоров от 30.04.2008 N А-3004, от 31.05.2008 N 3105, а также незаконным распространением произведений магазином.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, суд взыскал с магазина в пользу общества 70 тыс. рублей компенсации. Суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком прав общества на использование и распространение произведений, из принципа разумности и справедливости, и пришли к выводу, что компенсацию надлежит взыскать в размере 70 тыс. рублей.

В кассационной жалобе магазин просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 полностью, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный обществом кассовый чек от 16.03.2009 не содержит указания на наименование приобретенного товара, в связи с чем указанный чек не может свидетельствовать о приобретении товара с записью фонограмм в исполнении И. Кучина. Представленная видеозапись покупки диска с произведениями является недопустимым доказательством, не подтверждает факт неправомерного приобретения указанного диска; видеозапись совершена с нарушением статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ), поскольку законом не допускается проведение проверочных закупок лицами, не имеющими соответствующих полномочий. Ответчиком представлялись документы, в том числе материалы проверок, выполненных органами МВД, свидетельствующие о соблюдении магазином законодательства Российской Федерации. Суды не приняли во внимание тот факт, что в материалы дела представлены доказательства легальности приобретения магазином реализуемой им продукции, в том числе диска с произведениями.

В судебном заседании представитель магазина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, общество в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.10.2004 Кучин Иван Леонидович (автор) и ЗАО "Классик Компани" (издатель) заключили авторский договор N А4-1210/1 (т. 1, л. д. 7 - 9), в соответствии с которым автор передает издателю все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных автором произведений, в том числе входящих в альбомы: "У дороги рябина", "Пой гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Сентиментальный детектив ч. 1", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо".

30 апреля 2008 года ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) заключило с обществом (лицензиат) лицензионный договор N А-3004 (т. 1, л. д. 22 - 27), по которому лицензиар передал лицензиату право использовать произведения, указанные в приложении N 7 данного договора, в том числе входящие в альбомы И. Кучина: "У дороги рябина", "Пой гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Сентиментальный детектив ч. 1", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо".

31 мая 2008 года ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) и общество (лицензиат) заключили лицензионный договор N 3105, в соответствии с которым лицензиар передает лицензиату исключительные смежные права - право на использование фонограмм и исполнение всеми способами произведений, указанных в приложении N 7 данного договора, в том числе входящих в альбомы И. Кучина: "У дороги рябина", "Пой гитара", "Натаха", "Рыжая", "Вор и судья", "Свидание", "Бэби", "Сентиментальный детектив ч. 1", "Подруга по жизни", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо".

Согласно указанному договору общество наделено следующими правами: воспроизводить произведения, распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, сдавать в прокат; импортировать оригинал или экземпляр произведения в целях распространения; публично показывать и исполнять произведение, сообщать в эфир, сообщать по кабелю; перерабатывать произведение, аранжировать, доводить произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло бы получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

16 марта 2009 года в 11 часов 50 минут в магазине "Мьюзик Стар", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 6, был реализован (продан) контрафактный диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений И. Кучина, вошедшие в альбом "У дороги рябина", исключительные права использования которых принадлежат обществу.

Нарушение магазином исключительных прав на использование музыкальных произведений явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды сделали законные и обоснованные выводы о нарушении прав общества на реализацию фонограмм произведений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

На основании пункта 1 статьи 1324 Кодекса изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Кодекса использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно статье 1311 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Доводы магазина о том, что представленный кассовый чек от 16.03.2009 не является доказательством приобретения диска с произведениями и не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов откланяется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Суды верно констатировали, что кассовый чек является достаточным и допустимым доказательством заключения договора розничной купли-продажи.

Вывод о незаконной реализации диска сделан в совокупности с другим доказательством по делу - видеозаписью, в которой зафиксирован факт его продажи магазином.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о производстве видеозаписи с нарушением статьи 6 Закона N 144-ФЗ, согласно которой запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то данным законом физическими и юридическими лицами, является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то указанным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, Закон N 144-ФЗ регулирует деятельность особых субъектов процесса собирания доказательств - оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных на то Законом N 144-ФЗ, исчерпывающий перечень которых перечислен в статье 13 данного закона и к каковым общество не относится. Следовательно, общество, собирая доказательства по настоящему делу в обоснование исковых требований, не обязано руководствоваться положениями Закона N 144-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись исследована судами и обоснованно признана одним из доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства легальности приобретения магазином реализуемой им продукции, в том числе диска с произведениями, несостоятелен, так как ответчиком не представлено доказательств приобретения им диска у лица, являющегося правообладателем произведений; доказательств предоставления ему соответствующим лицом прав на использование фонограмм И. Кучина, вошедших в альбом "У дороги рябина".

Тот факт, что ответчик приобрел контрафактные носители, а не изготовил их, не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права. Ответственность возлагается на нарушителя права. В рассматриваемой ситуации нарушение выразилось в распространении фонограмм указанных произведений без согласия правообладателя путем продажи экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на оптическом носителе (компактном диске). Ответчик не ограничен в своем праве обращаться в суд с требованием о защите к любому нарушителю исключительного права на указанные фонограммы, а не только к изготовителю контрафактных экземпляров.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконность использования ответчиком спорных фонограмм подтверждается отсутствием у магазина договора с правообладателем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А53-11474/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.