Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А63-2583/2008 "У органа местного самоуправления не имелось оснований для положительного решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка для жилищного строительства (без проведения торгов). Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф08-113/12 по делу N А63-290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 г.

ООО "РамО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация) с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу под строительство многоквартирного жилого дома земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 5192 кв. м с кадастровым номером 26:12:01 21 01:0184, расположенного в городе Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 38-в, в квартале 524;

- обязать орган местного самоуправления принять постановление о предоставлении обществу указанного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, а также заключить соответствующий договор аренды земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему спору.

Определениями от 13.11.2008 и 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спас XXI", Комитет градостроительства администрации города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2009 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу под строительство многоквартирного жилого дома земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 5192 кв. м с кадастровым номером 26:12:01 21 01:0184, расположенного в городе Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 38-в в квартале 524. Суд обязал администрацию принять постановление о предоставлении обществу указанного земельного участка и заключить соответствующий договор аренды этого участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд исходил из того, что общество в установленном порядке приобрело право аренды на земельный участок, ранее предоставленный ООО "Спас XXI" постановлением главы города Ставрополя от 16.05.2005 N 1581 для проведения проектно-изыскательских работ. Названным постановлением утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 21 01:0184, согласовано место размещения многоквартирного жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 38-в в квартале 524. Впоследствии общество обратилось в администрацию с заявлением от 22.01.2008 N 10 о предоставлении данного земельного участка для строительства, сославшись на окончание работ по проектированию многоквартирного жилого дома. Суд пришел к выводу, что заявитель имеет право на получение земельного участка для строительства без проведения торгов (статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а бездействие органа местного самоуправления является незаконным (т. 4, л. д. 89).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 26:12:01 21 01:0184 мог быть предоставлен обществу без проведения торгов только до 01.03.2007. Поскольку общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома только 24.01.2008, то этот участок не может быть предоставлен заявителю без соблюдения процедур, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах бездействие администрации (непринятие муниципальным органом решения о предоставлении обществу земельного участка для жилищного строительства) не может быть признано незаконным (т. 4, л. д. 143).

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что обществом проведен полный комплекс проектно-изыскательских работ на сумму 4 863 253 рубля 84 копейки. Поэтому в случае отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 21 01:0184 ему будут причинены убытки. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства. Обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка для жилищного строительства основано на существовавших ранее отношениях, вытекающих из договора аренды земельного участка от 26.05.2005 N 4477. По мнению заявителя, им соблюдены требования, установленные абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данное обстоятельство исключает применение к спорным правоотношениям норм статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы города Ставрополя от 16.05.2005 N 1581 ООО "Спас XXI" утвержден акт выбора земельного участка, а также согласовано место размещения объекта строительства - многоквартирного жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 38-в в квартале 524. Обществу "Спас XXI" из земель поселений (согласно материалам межевания) предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 5 192 кв. м для проведения проектно-изыскательских работ (т. 1, л. д. 15, 16).

На основании постановления от 16.05.2005 N 1581 Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Спас XXI" (арендатор) заключен договор аренды от 26.05.2005 N 4477, согласно которому арендатору предоставлен указанный земельный участок на срок до 15.05.2008 для проведения проектно-изыскательских работ места размещения многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован 05.08.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (т. 1, л. д. 8 - 13).

5 февраля 2007 года ООО "Спас XXI" и общество заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.02.2007 (т. 1, л. д. 22).

24 января 2008 года общество обратилось с заявлением от 22.01.2008 N 10 в администрацию о предоставлении земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38-в для строительства в связи с окончанием работ по проектированию многоквартирного жилого дома (т. 1, л. д. 24).

Не получив в установленный срок ответа от администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации, ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления требований закона и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что в Земельный кодекс Российской Федерации в части, касающейся предоставления земельных участков для жилищного строительства, внесены изменения: нормы Кодекса дополнены статьями 30.1 и 30.2. При этом Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изложен в новой редакции пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно абзацу 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Следовательно, после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005. Такое толкование указанной правовой нормы соответствует сложившейся правоприменительной практике (определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2008 N 6736/08, от 18.02.2009 N 17042/08, от 17.07.2009 N ВАС-8169/09, от 27.07.2009 N ВАС-8989/09, от 26.08.2009 N ВАС-10784/09).

Как правильно установил апелляционный суд, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято органом местного самоуправления 16.05.2005, то есть до 01.10.2005 года, как того требуют положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако с заявлением в муниципальный орган общество обратилось 24.01.2008, то есть после 01.03.2007.

Наличие договора аренды от 26.05.2005 N 4477 не изменяет правовую природу правоотношений, сложившихся между сторонами в 2005 году, как отношений, не связанных со строительством многоквартирного жилого дома. Об этом свидетельствует и правовая позиция самого общества, оспаривающего бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии по его заявлению решения о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства. Действующим земельным законодательством не предусмотрено заключение договора аренды по результатам утверждения акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта. Решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет и само по себе является основанием для проведения заинтересованным лицом необходимых (в том числе и проектно-изыскательских работ) в отношении земельного участка (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Договор о предоставлении земельного участка в аренду для строительства заключается только после принятия уполномоченным органом соответствующего решения (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Материалы дела подтверждают, что земельный участок предоставлен арендатору исключительно для проведения проектно-изыскательских работ; договор от 26.05.2005 N 4477 не содержит положений о том, что арендатор вправе осуществлять какое-либо строительство на этом участке.

При изложенных обстоятельствах у администрации не имелось оснований для положительного решения по заявлению о предоставлении земельного участка для жилищного строительства (без проведения торгов), направленному обществом в орган местного самоуправления 24.01.2008. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы заявителя об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что им соблюдены требования, установленные абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основан на ошибочном понимании (толковании) обществом норм материального права.

Довод жалобы о том, что заявителем проведен комплекс проектно-изыскательских работ и в случае отказа в предоставлении земельного участка ему будут причинены убытки, кассационной инстанцией не принимается, так как он не влияет на правомерность сделанного судом апелляционной инстанции вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Общество не лишено права участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления от 29.10.2009 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 4, л. д. 158).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А63-2583/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.