Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А53-4194/2008 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку неисполнение или ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А53-4194/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Богдановой Е.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратилась представитель собрания кредиторов - Перцева Е.М. с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Корсаковой И.А. (далее - конкурсный управляющий) и назначении нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2009, в удовлетворении ходатайства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не подтверждено материалами дела. Установленный законом срок конкурсного производства должника истек, смена конкурсного управляющего приведет к его затягиванию, необоснованным расходам, средства и имущество на возмещение которых у должника отсутствуют.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Вартанян Л.Л. (далее - предприниматель) просит отменить судебные акты и удовлетворить ходатайство. В обоснование жалобы предприниматель указала на то, что конкурсным управляющим произведены не все действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества. Суды не учли, что в ноябре 2008 года конкурсный управляющий возражала против заявления предпринимателя о включении её в реестр требований кредиторов и в кратчайшие сроки реализовала имущество должника, а затем произвела расчеты с другими кредиторами, не зарезервировав сумму, необходимую для удовлетворения требований предпринимателя, вследствие чего требования предпринимателя остались неудовлетворенными. Неправомерность действий конкурсного управляющего подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, которым предприниматель включена в реестр требований кредиторов, а конкурсное производство возобновлено.

Отзыве на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.04.2008 заявление о несостоятельности (банкротстве) должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Корсакова И.А.

Решением суда от 19.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корсакова И.А.

Определением суда от 03.03.2009 завершено конкурсное производство в отношении должника. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 определение суда от 03.03.2009 о завершении процедуры конкурсного производства отменено, апелляционный суд указал на необходимость продолжения рассмотрения дела в рамках конкурсного производства (т. 6, л. д. 35 - 40).

По требованию предпринимателя было созвано внеочередное собрание кредиторов с внесением в повестку дня вопроса об отстранении конкурсного управляющего, назначении нового конкурсного управляющего. В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания кредиторов от 19.08.2009, согласно которому приняты решения: об отстранении конкурсного управляющего; назначении нового конкурсного управляющего из состава СРО "Национальная гильдия арбитражных управляющих"; избрании представителем собрания кредиторов Перцевой Е.М. (т. 6, л. д. 223 - 225).

Представитель собрания кредиторов 27.08.2009 обратилась в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и назначении нового конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства в подтверждение ходатайства и возражений на него, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом о банкротстве, для отстранения управляющего.

Довод жалобы предпринимателя о том, что договор купли-продажи от 12.11.2008 N 1 совершен с грубыми нарушениями, в отношении имущества, на которое были наложены аресты, обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку на момент заключения договора арест на имущество снят.

Суды оценили и отклонили довод о несоответствии оценочных данных о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома их реальной стоимости как не соответствующий представленным доказательствам. Результаты оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке, следовательно, отсутствуют основания полагать, что стоимость имущества должника не соответствует реальной рыночной стоимости. Предприниматель включен в реестр требований кредиторов должника 16.03.2009 и имел возможность оспорить в установленном законом порядке результаты оценки имущества должника для последующего оспаривания действий конкурсного управляющего, однако своим правом не воспользовался, а также не принял мер к судебной проверке процедуры отчуждения имущества.

Довод предпринимателя о том, что конкурсным управляющим произведены не все действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления конкурсным управляющим соответствующих заявлений и запросов в уполномоченные органы.

Проанализировав представленные в подтверждение ходатайства и возражений доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не подтверждено обстоятельствами и материалами дела, доводы предпринимателя не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего. При этом суды обоснованно указали, что установленный законом срок конкурсного производства в отношении должника истек в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, смена конкурсного управляющего приведет к необоснованным расходам, средства и имущество на возмещение которых у должника отсутствуют. Согласия на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности имущества должника в случае назначения другого конкурсного управляющего и продления процедуры банкротства от кредитора не поступило.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А53-4194/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.